Справи № 333/335/26
 
3/333/588/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
22.12.2025 р. о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул. Чумаченка, буд.23 в м. Запоріжжя, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами та притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КуПАП 13.09.2025, керував автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП
Крім того, 22.12.2025 р. о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя на вул. Чумаченка, буд.23, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ- Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим допустив пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 22.12.2025 р. о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя на вул. Чумаченка, буд.23, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив здійснення дорожньо-транспортної пригоди та з місця події зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що того дня 22.12.2025 він приїхав за адресою: м. Запоріжжя на вул. Чумаченка, буд.23, залишив свій автомобіль ЗАЗ- Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 на стоянці. Десь через 40 хвилин він повернувся назад та побачив вже пошкоджену автівку, викликав поліцейських. Також звернувся до сусіда, у якого була встановлена відеокамера, за отриманням відеозапису. Також сусідка запам`ятала номера автомобіля, який скоїв ДТП- к51923п . Наступного дня правопорушника знайшли в сусідньому дворі. 
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551205, серії ЕПР1 № 551193, серії ЕПР1 № 551197 від 26.12.2025 року;
- схемою місця ДТП;
- рапортом інспектора поліції УПП в Запорізькій області ДПП;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- фототаблицею місця ДТП із зафіксованою інформацією характеру пошкоджень транспортного засобу;
- постановою серії ЕНА № 5715092 від 13.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано подію скоєння ДТП, а саме: вбачається, як 22.12.2025 р. о 14 год. 07 хв автомобіль білого кольору ГАЗ під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ- Daewoo, після чого водій вийшов, подивився на автомобіль, сів за кермо та покинув місце ДТП. При цьому майже наїхав на чоловіка, який, перебувавши біля під`їзду, побачив ДТП та підійшов до автомобіля; 
- відеозаписом допиту ОСОБА_1 від 26.12.2025 року, з якого вбачається, що 26.12.2026 року в приміщенні відділу поліції відносно нього було складені протоколи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 каже, що не має прав, але він не їздив в той день-22.12.2025. Більше нічого не пояснює. Йому пропонують надати пояснення, хто міг їхати на його автомобілі, написати заяву про викрадення автомобіля в разі наявності такої обставини, він відмовляється від цього, жодної версії не надає.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Таким чином, винуватість  ОСОБА_1  в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом доведена, в зв`язку з чим він підлягає адміністративному стягненню за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..
Відповідно до п. п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Також, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Доводи ОСОБА_1 , надані працівникам поліції під час складання протоколів,  про  те, що він не керував автомобілем,  суд вважає надуманими та такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності, такими, що повністю спростовуються матеріалами справи.
Відеозапис події, досліджений судом, доводять винуватість останнього «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог ПДР України, зважаючи також на те, що записи на камерах вочевидь фільмують події, які відбувались у логічній послідовності та дублюють певні моменти, повністю спростовують вищенаведені доводи ОСОБА_1 , враховуючи відсутність з його боку як логічних та і будь-яких інших пояснень, які б могли вказувати на його непричетність до інкримінованих йому правопорушень та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Вищевказані докази в своїй сукупності суд знаходить належними та допустимими, такими, що доповнюють один одного, в той час як доводи ОСОБА_1 суд вважає неспроможними, необґрунтованими, такими, що спростовуються матеріалами справи.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який, як вбачається з реєстру судових рішень, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 126, 122-2, 124 КУпАП, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1224, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років.
Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу у адміністративній справі №333/335/26: 
Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 
Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665/ шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок. 
Платіжні реквізити для перерахування судового збору у адміністративній справі №333/335/26:
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001 
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова