465/950/26
3/465/1127/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
05.03.2026          м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/24 від 27.01.2026 ОСОБА_1  в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 2, 116, 262 Порядку, взятого на себе письмового зобов?язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, та не забезпечив створення належних умов для забезпечення режиму секретності в установі. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності в НАСВ. Беручи до уваги положення статей 28, 39 України "Про державну таємницю", діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУПАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці).
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати та здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
На підставі викладеного, суддя постановила проводити розгляд даної справи у відсутності  ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії №62/26/272-16/24 від 27.01.2026 року, витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці, витяг з порядку організації та забезпечення режиму секретності, зобов`язання підписане ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Частина перша ст.212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю.
Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковані правильно.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, суд вважає за доцільне звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.