Номер провадження 3/754/1204/26
Справа №754/4523/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

26 березня 2026 року 
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026р. о 12.37 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 по вул.Якова Гніздовського, 1Е в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не виключає тих обставин, що 13.02.2026р. о 12.37 годині під час руху заднім ходом автомобілем з напівпричепом по вул.Якова Гніздовського, 1Е в м.Києві, куди він доставив товар та здійснював його розгрузку, міг скоїти зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3 , однак удару чи зайвих звуків він не відчув, тому поїхав знову на склад для загрузки. Під час загрузки на складі до нього зателефонував працівник поліції та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду за участю його автомобіля, на що він пояснив працівнику поліції, що про ДТП не знав та через годину прибуде на місце події, при цьому, пошкоджень на його автомобілі не було.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, даними рапорту інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві ДПП Новіцького Б., письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2026р. о 12.37 годині ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП по вул.Якова Гніздовського, 1Е в м.Києві, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданими ним в суді, наміру залишати місце ДТП у нього не було, під час руху автомобілем Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 по вул.Якова Гніздовського, 1Е в м.Києві, він не відчув удару чи зайвих звуків, тому поїхав далі по роботі, при цьому, будь-яких явних пошкоджень на його автомобілі не було, про те, що відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ д.н.з. НОМЕР_3 13.02.2026р. о 12.37 годині йому стало відомо від працівників поліції.

Стаття ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Зазначена відповідальність настає за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою, до якої вона причетна, та визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, обставини події, дані щодо пошкоджень на автомобілях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП, тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва. 

Суддя: