УХВАЛА
16 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 463/4746/24
провадження № 61-3299ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яциник Володимир Васильович, на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства 
з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» (далі - ТОВ «Акріс-Захід»), 
в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ «Акріс-Захід»№ 152 к 
від 22 квітня 2024 року «Про припинення трудового договору ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інженера-землевпорядника, за суміщенням касир, у ТОВ «Акріс-Захід» з 22 квітня 2024 року;
- стягнути з ТОВ «Акріс-Захід» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2024 року дату винесення рішення суду;
- стягнути з ТОВ «Акріс-Захід» на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату, передбачену Положенням про оплату праці та преміювання працівників управління земельним банком департаменту юридичних та земельних питань від 19 жовтня 2022 року у розмірі 2 880 920, 67 грн.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2025 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2025 року скасовано в частині відмови 
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Акріс-Захід» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нову постанову про задоволення цих вимог. Визнано протиправним та скасовано наказ 
ТОВ «Акріс-Захід» № 152 к від 22 квітня 2024 року «Про припинення трудового договору ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера-землевпорядника, за суміщенням касир, у ТОВ «Акріс-Захід» з 22 квітня 2024 року. Стягнуто з ТОВ «Акріс-Захід» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 173 758, 92 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
13 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Яциник В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 
2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та направити справу в цій частині на новий розгляд.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 27 березня 2026 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 94, 97 Кодексу законів про працю України, статей 1, 2, 15 Закону України «Про оплату праці»
у подібних правовідносинах.
Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу № 463/4746/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства 
з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк