КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
33/824/1671/2026 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

м. Київ Справа № 357/21016/25

27 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 16 лютого 2026 року ОСОБА_3  подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року та закрити провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.
За правилами ч.1 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Щодо «фахівця у галузі права», який за законом має право на надання правової допомоги, то у цій частині варто звернути увагу на відсутність нормативного регламентування цього статусу. Діючими нормами КУпАП, КПК України або будь-яким іншим нормативно-правовим актом не визначено правового статусу, вимог та повноважень фахівця у галузі права. Категорія «фахівця у галузі права», наведена у ч.1 ст.271 КУпАП, не містить правового підгрунтя та становить правову невизначеність, у зв`язку із чим, не може бути реалізована у фактичному правозастосуванні.
Водночас, за правилами ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
У зв`язку із викладеним захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути лише адвокат.
Надана до апеляційної скарги копія довіреності від 11 лютого 2026 року, не є належним підтвердженням статусу ОСОБА_1 як захисника.
За наведених обставин, апеляційна скарга на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року була подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя