СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/4976/26
пр. № 3/759/1890/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ліцеї "154 м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАД №636399 від 16.02.2026 року, ОСОБА_1 , 13.02.2026 року приблизно о 13 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , на території ліцею №154 конфліктував з учнями 5 класу даного навчального закладу, а саме ОСОБА_2 , в ході якого взяв останнього за комір одягу та можливо зачепив вказаного хлопця пластиковою вляшкою через бурхливу жестикуляцію, чим, на думку інспектора поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.02.2026 року близько 13 год 00 хв він знаходився на своєму робочому місці в ліцеї № 154 м.Києва та побачив, як декілька хлопців "дуріли" біля пожежного виходу, біля якого знаходиться генератор, за роботу якого він відповідальний. Підійшовши до хлопців, він зробив їм зауваження, з приводу того, що користуватись цим виходом заборонено, про що їм відомо, на що двоє хлопців вибачились, а третій - саме ОСОБА_3 , вилаявся в його адресу нецензурною лайкою та погрожував своїми батьками, на що він ще раз зробив йому зауваження, а хлопець став поводитись ще більш агресивніше, на що він зробив до нього декілька кроків та взяв його за комір светра та сказав, що поведу його до директора. Після чого хлопець став більш спокійно себе поводити і вибачився. Все це відбувалося в присутності інших двох хлопців. Коли вони пішли, то він пішов до керівництва та розповів про інциндент з учнем, знаходячись з керівником на вулиці, вони побачили тих хлопців, з якими був конфлікт і ОСОБА_3 до них підійшов та попросив вибачення за свою поведінку. Однак на наступний день прийшла мати ОСОБА_4 та вимагала пояснень з приводу інцинденту, що стався з її сином, було проведене засідання комісії, всіх вислухали і за результатами мати ОСОБА_4 , дізнавшись всі деталі події, не вимагала дисциплінарного стягнення, а попросила пробачення за поведінку сина.
Дослідивши протокол та додані до нього докази, вислухавши заперечення ОСОБА_1 , прихожу до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчиненні інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому до матеріалів справи не надано жодного доказу, який би підтверджував, що  ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в зазначених в протоколі місці і час. 
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
Отже, викладені у протоколі обставини не мають належного доказового забезпечення, а це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 та ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Бандура