Справа № 420/42974/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Одеса 
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд :
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо нього, як про особу, яка нібито є «порушником правил військового обліку», за відсутності складеного щодо його протоколу про адміністративне правопорушення та за відсутності постанови у справі про адміністративне правопорушення та необхідності його доставлення до ТЦК та СП, як особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невжитті заходів щодо виправлення та усунення недостовірних і необґрунтованих відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно нього;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути допущені порушення його прав шляхом виключення (скасування) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про нього, як про особу, що нібито є «порушником правил військового обліку», та необхідності доставлення до ТЦК та СП, внесених без належних правових підстав;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо скасування (відкликання) ініційованого ним звернення до органів Національної поліції, сформованого у зв`язку з внесенням до Реєстру відомостей про нього як про особу, що нібито є «порушником правил військового обліку», за відсутності встановленого в передбаченому законом порядку факту адміністративного правопорушення;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо нього без належних правових підстав (факту притягнення до відповідальності).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТЦК безпідставно вніс до реєстру «Оберіг» відомості про нього як про порушника та ініціював розшук через поліцію. Позивач часно оновив облікові дані через застосунок «Резерв+», тому ТЦК мав можливість отримати актуальну інформацію через електронну взаємодію реєстрів. Відносно позивача ніколи не складалися протоколи чи постанови за статтями 210, 210-1 КУпАП, які є єдиною законною підставою для внесення даних про порушення в Реєстр. При цьому акт про відсутність за місцем реєстрації є лише внутрішнім документом і не доводить вчинення правопорушення. Посилання ТЦК на технічну неможливість видалити запис через обмеження програмного забезпечення позивач вважає незаконним, оскільки технічні нюанси не можуть обмежувати права людини. Він зазначає, що статус «у розшуку» в електронному кабінеті порушує його право на свободу пересування та створює ризик незаконного затримання. 
Ухвалою від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.
25.02.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що позивач порушив правила військового обліку, не з`явившись за викликом. Факт ігнорування виклику та зміна місця проживання без повідомлення ТЦК підтверджуються відповідним актом уповноважених осіб Савранської селищної ради. Відповідач наголошує, до системи «Оберіг» вносяться не лише дані про штрафи, а й службові відомості про виконання військового обов`язку, до якого належить і дотримання правил обліку. Оскільки позивач не прибув за повісткою, інформація про порушення була внесена в автоматичному режимі, що також автоматично ініціювало звернення до поліції. Запис у реєстрі не є адміністративним стягненням, а лише відображає об`єктивний статус особи для забезпечення мобілізаційної готовності. Оновлення даних у застосунку «Резерв+» не звільняє особу від обов`язку з`явитися за конкретним викликом, який було видано раніше. Технічний алгоритм реєстру передбачає зняття статусу порушника лише після особистої явки особи до ТЦК для з`ясування обставин. Відповідач стверджує, що діяв виключно в межах повноважень, а доводи позивача про незаконність розшуку є безпідставними, оскільки йдеться про адміністративне доставлення, а не кримінальний розшук.
02.03.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою акт про його відсутність за місцем реєстрації був складений 19.08.2025 за три дні до визначеної дати явки, що робить висновок про неприбуття завідомо передчасним і незаконним. Позивач вчасно оновив дані в «Резерв+», зазначивши адресу фактичного проживання в м. Одесі, тому доводи про порушення правил обліку та приховування місця перебування є безпідставними. Статус «порушника» в реєстрі «Оберіг» не є суто технічним, оскільки він став підставою для ініціювання розшуку поліцією, що обмежує його права. Оскільки ТЦК сам визнав відсутність складеного протоколу чи постанови, внесення даних про правопорушення в реєстр відбулося без дотримання визначеної законом процедури. Позивач також вказує на формальний характер відповідей ТЦК та відсутність доказів належного вручення йому повістки.
Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 .
30 травня 2024 року позивач оновив свої персональні дані через електронний кабінет «Резерв+», зазначивши актуальну адресу фактичного проживання у місті Одеса (провулок Анатра), номер телефону та електронну пошту.
18 серпня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано розпорядження №162, адресоване Савранській селищній раді, з вимогою забезпечити оповіщення та прибуття ОСОБА_1 до ТЦК на 10:00 годину 22 серпня 2025 року.
19 серпня 2025 року представниками селищної ради було складено акт про відсутність за місцем реєстрації, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації в селі Бакша не проживає.
Того ж дня, 19 серпня 2025 року, на підставі вказаного акта, посадові особи ТЦК внесли до реєстру «Оберіг» запис про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, посилаючись на неприбуття за повісткою.
Також 19 серпня 2025 року ТЦК ініціював звернення до органів Національної поліції щодо розшуку та адміністративного затримання ОСОБА_1 з метою його доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
07 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із адвокатським запитом, вимагаючи надати копії документів, що стали підставою для оголошення особи в розшук, та підтвердження факту вручення повістки.
Через відсутність відповіді на запит, 22 жовтня 2025 року адвокатом було подано скаргу до Урядового контактного центру, на яку 10 листопада 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 надав відповідь № 943/21623, згідно з якою викладенні в зверненні обставини про нерозгляд запиту посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 не знайшли свого підтвердження. 16.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_8 було розглянуто адвокатський запит від 07.10.2025 в інтересах ОСОБА_1 , за наслідком чого надано відповідь, яку направлено за адресою, зазначеною в запиті. Одночасно звернуто увагу, що останнім днем розгляду запиту за є 21.10.2025, проте вже 22.10.2025 адвокатом направлена скарга щодо неотримання відповіді на запит.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2025, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу Савранської селищної ради було спрямовано розпорядження №162 від 18.08.2025 року, про виклик та забезпечення прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане розпорядження не було виконане та на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано акт про відсутність за місцем проживання, відповідно до якого ОСОБА_1 не проживає в с, Бакаша, виїхав до м. Одеса. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.1. п.п. 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». ТЦК та СП не уповноважені оголошувати розшук військовозобов`язаних в кримінально-процесуальному значенні терміну «розшук», термін. «розшук» не використовують. Питання термінології застосунку «Резерв+» не входить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стосовно ОСОБА_1 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформоване звернення до поліції за №3270427, оскільки воно сформоване за допомогою програмного забезпечення, то надати його у формі паперового документу з описовою та резолютивною частиною неможливо, бо воно наявне лише у вигляді номеру звернення. Таке звернення у формі цілісного документу з описово-мотиваційною частиною та клопотанням програмою не формується. Інформація в Реєстрі про порушення ОСОБА_1 військового обліку та/або законодавства про оборону мобілізаційну підготовку та мобілізацію, свідчить про наявність ознак об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, а не про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Тому надати протокол про адміністративне правопорушення, або постанову не має можливості, оскільки вказані документи не складались. Зважаючи на викладене, облік ОСОБА_1 , як порушника, не пов`язується зі складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, чи винесення постанови про накладання адміністративного стягнення.
Позивач, зважаючи на те, що за відсутності встановленого в передбаченому законом порядку факту адміністративного правопорушення та процесуального документа, який би це підтверджував, звернення відповідача до поліції не має правових підстав і є таким, що ґрунтується виключно на припущеннях, звернувся до суду із даним позовом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військову службу і військовий обов`язок» (далі - Закон № 2232-XII).
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-друга статті 1 Закону).
Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону № 2232-XII).
Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі - Закон № 3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Статтею 22 Закону № 3543-XII визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а саме (серед іншого):
з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 3543-XII під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема, військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Згідно з пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Пунктом 28 Порядку № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Відповідно до пункту 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
За правилами пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Отже, при вирішенні цього публічно-правового спору суд також враховує Правила надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03. 2009 № 270 (далі - Правила № 270).
Так, відповідно до абз. 2 п. 16 Правил № 270 повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.
Абзацом 3 п. 101 Правил № 270 визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Згідно з абз. 2, 4 п. 82 Правил № 270 рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутній примірник повістки, складеної на ім`я позивача, про необхідність явки до ТЦК та СП.
Водночас, відповідачем не надано до суду доказів направлення поштовим зв`язком на адресу позивача відповідної повістки. 
Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою забезпечення прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Саврань) до органу місцевого самоврядування Савранської селищної ради надіслано розпорядження № 162 від 18.08.2025 року про виклик громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) на 22.08.2025 року о 10-00 годин.
Відповідно до п. 47 Порядку № 1487 у разі отримання розпоряджень Р(М)ТЦК та СП, […] (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до Р(М)ТЦК та СП, […] керівники […] підприємств, установ та організацій зобов`язані:
видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до Р(М)ТЦК та СП […] у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного Р(М)ТЦК та СП […];
вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до Р(М)ТЦК та СП […];
письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним Р(М)ТЦК та СП […] про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного Р(М)ТЦК та СП […].
Згідно із п. 13 Порядку № 560 керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження […] відповідного керівника Р(М)ТЦК та СП про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних Р(М)ТЦК та СП:
видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до ТЦК та СП, який надіслав розпорядження, […];
організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; […];
повідомляють письмово у триденний строк Р(М)ТЦК та СП про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;
забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору Р(М)ТЦК та СП або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до ТЦК та СП, та у разі потреби часу на зворотній шлях;
невідкладно інформують відповідний Р(М)ТЦК та СП про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.
Відповідно до п. 31 Порядку № 560 повістки мають право вручати:
представники ТЦК та СП - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного ТЦК та СП; […] представники підприємств, установ, організацій - на території підприємств (установ, організацій) та в місцях виконання працівниками робіт (обов`язків); […].
Пунктом 35 Порядку № 560 визначено, що представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, […], ТЦК та СП, […].
Відповідно до п. 47 Порядку № 560, якщо особа підлягає оповіщенню відповідно до розпорядження […] відповідного керівника Р(М)ТЦК та СП про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних Р(М)ТЦК та СП, їй вручається повістка […]. У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину. Акт відмови від отримання повістки подається керівнику Р(М)ТЦК та СП для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Акт відмови від отримання повістки реєструється в Р(М)ТЦК та СП.
Савранською селищною радою винесено розпорядження № 159/А від 18.08.2025 року щодо оповіщення військовозобов`язаних, з метою проходження медичного огляду, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу, згідно якого уповноваженим особам доручено здійснити заходи з оповіщення військовозобов`язаних на території населених пунктів Бакшанського старостинського округу Савранської селищної територіальної громади про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) 22.08.2025 року о 10-00 годин, згідно списку зазначеному в розпорядженні № 1626 відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ).
В результаті здійснення уповноваженими особами вищевказаних заходів з оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , встановлено, що останній станом на 19.08.2025 року не проживає в с. Бакша, зі слів старости змінив місце проживання та фактичне перебування за адресою у м. Одеса. За вказаним фактом уповноваженими особами які проводили заходи з оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 складено акт про відсутність за місцем реєстрації від 19.08.2025 року.
При цьому згідно інформації «Резерв+» із датою уточнення даних 30.05.2024, ОСОБА_1 вказав адресу проживання: АДРЕСА_1 . Також вказав адресу електронної пошти та номер телефону.
Однак, не зважаючи на це, ІНФОРМАЦІЯ_8 не було направлено повістку про виклик позивача за повідомленою ним адресою, а навпаки надіслано розпорядження про виклик за завідомо неактуальною адресою в с. Бакша Подільського району Одеської області.
Враховуючи вищезазначене, факт належного підтвердження оповіщення про виклик позивача не доведений відповідачем як необхідна умова наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП в діях позивача. За відсутності доведеності належного підтвердження оповіщення про виклик особи до ТЦК та СП відповідач протиправно вніс данні про порушення останнім правил військового обліку.
Оскільки позивач не був належним чином оповіщений про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідача були відсутні підстави для внесення відомостей про порушення ним правил військового обліку.
Так як факт отримання повістки або обґрунтованої відмови від її отримання відповідачем не доведений, внесення відомостей про порушення правил обліку до реєстру «Оберіг» 19 серпня 2025 року (ще до настання дати явки) є передчасним, безпідставним та протиправним.
У зв`язку з цим, належним та ефективним способом захисту порушеного права є саме визнання дій ТЦК протиправними та зобов`язання органу виключити недостовірну інформацію з Реєстру.
Водночас суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у тій редакції, яку просить позивач (зобов`язати ТЦК «скасувати (відкликати) звернення до поліції» та «утриматися від внесення відомостей у майбутньому»), оскільки згідно з принципами адміністративного судочинства, суд не може втручатися в дискреційні повноваження органу щодо майбутніх подій, які ще не відбулися, або підміняти собою орган влади у питаннях внутрішньої комунікації з поліцією. Більш того, судовим розсудом фактично захищене порушене право, у зв`язку із чим не потребується застосування додаткових заходів зобов`язального характеру.
Крім того, вимога про визнання бездіяльності щодо невиправлення відомостей є надмірною, оскільки порушення прав особи повністю нівелюється саме визнанням дій ТЦК протиправними та подальшим зобов`язанням видалити запис (суд обирає формулювання, яке безпосередньо усуває правопорушення).
Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк