Провадження номер 3/741/228/26 
Єдиний унікальний номер 741/381/26

ПОСТАНОВА
іменем України

14 квітня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 945080, який надійшов з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ОФ «Тайгер» оператом відеонагляду, 
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року о 19:10 год в АДРЕСА_3 , за місцем свого тимчасового проживання, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у штовханні, шарпаннях за одяг, а також образах потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . 
Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з фактичними обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що зі співмешканкою ОСОБА_2 наразі примирився, після 18 лютого 2026 року подібного не вчиняв, про свій вчинок шкодує, на майбутнє зробив для себе належні висновки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких є цивільною дружиною ОСОБА_1 . Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце. На сьогодні вона з ОСОБА_1 примирилась, подібного після 18 лютого 2026 року не повторювалось, наразі вони з ним порозумілись, просила суд не притягувати останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, наданих у судовому засіданні, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: 
- обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 945080 від 18 лютого 2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 лютого 2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 лютого 2026 року, яким стверджуються обставини, указані у протоколі про адміністративне правопорушення; 
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18 лютого 2026 року, яким підтверджується факт виникнення словесного непорозуміння з ОСОБА_2 , у ході якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурною лайкою. 
На підставі викладеного, суд уважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з цим, згідно зі ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд ураховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, дані про особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, ступінь його вини у вчиненому, позицію потерпілої, та з урахуванням сукупності наведених обставин, робить висновок про визнання дій ОСОБА_1 малозначними й можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення. 
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для його виправлення та досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу, та запобіганню вчиненню нових правопорушень. 
У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 283 та 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА