ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
с-ще Зарічне 
26 березня 2026 року   Справа № 561/222/26 

Суддя Зарічненського суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу, направлену від Відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області, 10.09.2014 року, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 193 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
За фабулою Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 753843 від 24.02.2026 року. 24.02.2026 року об 12:57 год. ОСОБА_1 , будучи особою у якої анульовано документ дозвільного характеру ухилився від реалізації мисливської вогнепальної зброї , чим порушив наказ МВС України №622 від 21.08.1998 року п. 12.19, п. 4 абз. 6, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 193 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 11.03.2026 року у яких детально пояснив про фактичні обставини складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 193 КУпАП, вказав, вказав, що має намір переоформити мисливську зброю на свою дружину. Просив закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у поясненні.
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 від 11.03.2026 року відкладався на 26.03.2026 року. В судове засідання 26.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з урахуванням наданих раніше пояснень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.
Диспозиція ст. 193 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення від реалізації вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, у яких уповноваженим державним органом анульовано документ дозвільного характеру на їх зберігання і носіння.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в ухиленні від реалізації вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, в яких органами внутрішніх справ анульовано дозвіл на їх зберігання і носіння.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суб`єктом правопорушення може бути громадянин, у якого органами внутрішніх справ анульовано дозвіл на зберігання і носіння вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї.
Отже, необхідною елементом складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 193 КУпАП, є анулювання уповноваженим Державним органом документу дозвільного характеру на їх зберігання і носіння.
У разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї за наявності), пневматичної та холодної, ополощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання, який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення. Після прийняття такого рішення особа втрачає право на зберігання та носіння зброї, основної частини зброї, пристрою. Після анулювання дозволу на зберігання, носіння зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пристрою, протягом п`яти робочих днів з дня затвердження такого висновку, власнику надсилається лист, у якому зазначаються підстави такого анулювання.(п. 12.19 Інструкції).
Форма висновку про анулювання дозволу на зберігання, носіння зброї, пристрою, затверджена у додатку 33 до Інструкції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У матеріалах справи відсутній висновок (додаток 33), як того вимагає п. 12.19 Інструкції, про анулювання ОСОБА_1 дозволу на зберігання, носіння зброї, пристрою.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу доданий лише: 
-витяг з ЄРДР сформований 02.02.2025 року про реєстрацію 23.06.2019 року кримінального провадження №12019100010005342, фігурантом якого серед інших осіб є і ОСОБА_1 , 
-витяги з інформаційно – аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_1 – станом на 03.02.2025 року, 
-повідомлення про відмову в наданні дозволу на зберігання і носіння вогепальної нарізної, гладкоствольної, пневматичної тощо зброї №№ 0000004388, НОМЕР_2 від 04 березня 2025 року,
-два листи, адресовані ОСОБА_1 від Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, підписані ЕЦП 17.12.25року та 02.01.2026 року – про анулювання дозволу на зброю з відміткою про отримання адресатом 22.12.25року ;
-протокол добровільної здачі зброї та боєприпасів від 24.02.26р.;
Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення. Суд не вправі самостійно збирати докази.
Отже прямих, безспірних і безсумнівних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП, в ході судового розгляду не здобуто, а отже під час судового розгляду у його діях не встановлено складу адміністративного правопорушення за ст. 193 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 193 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик