Справа № 485/213/26
Провадження № 2/485/234/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Бусахіна О.С. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20 вересня 2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на сімейне та спільне життя. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили з грудня 2025 року. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без їх участі /вх.№1109/26-вх.від 05.02.2026 р/.
Відповідач   ОСОБА_2 направив заяву, згідно якої, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просить справу розглядати за його відсутності. /вх.№1991/26-вх від 09.03.2026/.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис №403), свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 20 вересня 2014 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 " /а.с.15/.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому 24 березня 2016 року за актовим записом №228, місце державної реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні /а.с.12/.
Згідно довідки від 13 листопада 2023 року №4825-7001924883 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 /а.с.10/. Дитина, ОСОБА_6 , фактично проживає за тією ж адресою, що підтверджено довідкою від 13 листопада 2023 року №4825-7001924980 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи /а.с.11/
Сторони визнають, що шлюбні стосунки припинили остаточно та безповоротно, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матір`ю (Позивачкою). 
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач вимоги позову визнає, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_5 ".

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 665,60 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №403 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_5 ".
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к).
Повернути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к), сплачений відповідно до платіжної інструкції №2.518029047.1 від 05 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 16.03.2026.