01.04.2026 
Справа № 361/3223/26
Провадження № 3/361/966/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Василенко Т. К.,
за участю прокурора – Красносельського А. С.,
особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24/2026 від 12 березня 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 по 06 вересня 2024 року працював на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області від 06 вересня 2024 року № 214 звільнений з Національної поліції, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 та пункту 2-7 розділу ХІII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», а також Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, несвоєчасно без поважних причин подав 07 жовтня 2024 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні», хоча граничним терміном подання було 05 жовтня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, показав, що дійсно несвоєчасно подав декларацію із запізненням на 2 дні, будь-якого умислу ухилитися від обов`язкового декларування у нього не було, надалі має намір знову працювати на посаді, пов`язаній з виконанням функцій держави.
Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, і просить призначити штраф у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судом встановлено, що за результатами пошуку на сайті «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 зареєстрував декларацію при звільненні – 07 жовтня 2024 року о 16 год. 58 хв. (а. с. 19).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
У той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, декларацію при звільненні подав із запізненням на 2 дні, не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене ним правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя:         Т. К. Василенко