справа №176/1317/26
провадження №3/176/256/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.03.2026 року близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , пішла самовільно з дому та займалась бродяжництвом. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. 
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.
Зокрема, вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957012 від 21.03.2026 року, в якому ОСОБА_1 поставив особистий підпис;
-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам’янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2026 року, яка зазначила, що 20.03.2026 року перебувала вдома, коли батько пішов до магазину, вона самовільно залишила домівку та пішла гуляти з подругою, у якої вона ночувала, а потім пішла у квартиру до ОСОБА_3 , де перебувала поки її не знайшли працівники поліції; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2026 року, в яких він зазначив, що 20.03.2026 року він повернувся із магазину та виявив вдома відсутність доньки ОСОБА_4 , яка була наказана та він не дозволяв їй виходити гуляти; він телефонував її подрузі та самостійно намагався знайти, але не знайшов; на ранок подзвонив на спецлінію та повідомив про розшук дитини;
-копією актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому батьком зазначений ОСОБА_1 .
Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч.3 ст.184, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Реквізити сплати судового збору: отримувач – ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ