Справа №443/2097/25
Провадження №2/443/188/26

РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)

23 квітня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І., 
секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бібрської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, –

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
Орган опіки та піклування Бібрської міської ради (позивач) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав до суду позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі), у якому просить відібрати від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав терміном на 1 рік.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що з 2023 року сім`я ОСОБА_5 перебуває в ОСОБА_6 банку даних сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах КЗ «Центр надання соціальних послуг» Бібрської міської ради. Працівники служби у справах дітей спільно з фахівцями соціальної роботи та поліцейським офіцером громади неодноразово проводили роз`яснювальну роботу з батьками дітей щодо необхідності належного виконання ними батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, недопущення вживання алкоголю, використання коштів на потреби сім`ї, недопущення залишення малолітніх дітей без нагляду. 22.05.2023 працівники служби у справах дітей спільно з суб`єктами соціальної роботи відвідали сім`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У результаті обстеження встановлено, що умови проживання незадовільні, у кімнатах та в коридорі брудно, накидано багато брудного одягу, чути неприємний запах. Під час візиту батьки дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп`яніння. 28.06.2023 працівники служби у справах дітей спільно із фахівцем із соціальної роботи, інспектором ювенальної превенції здійснили повторний виїзд в с.Трибоківці до сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Під час візиту ОСОБА_8 не перебувала у дома. У кімнатах житлового будинку антисанітарія, неприємний запах, купа накиданого брудного одягу, сміття. Діти не доглянуті, брудні. Сім`я була забезпечена продуктами харчування. Батько дітей ОСОБА_7 за наявними ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. З метою захисту законних прав та інтересів дітей 11.07.2023 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Бібрської міської ради розглянуто питання про виконання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей. Батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попереджено, що неналежне виконання батьківських обов`язків призведе до позбавлення батьківських прав. У липні 2023 року сім`ю взято під соціальний супровід. Супровід сім`ї ОСОБА_5 завершено в січні 2024 року з позитивним результатом. 18.06.2025 черговий раз працівниками служби у справах дітей спільно з фахівцем із соціальної роботи, поліцейським офіцером громади відвідано сім`ю ОСОБА_5 . Встановлено, що матеріально-побутові умови проживання задовільні та відібрано пояснення від ОСОБА_3 . Упродовж 2025 року сім`ю ОСОБА_5 було відвідано тричі фахівцями соціальної роботи та проведено бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, попереджено про наслідки зловживання алкогольними напоями, роз`яснено наслідки невиконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей. Відносно ОСОБА_4 складено 1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 28.06.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП, за яким прийнято рішення Жидачівським районним судом про накладення стягнення у вигляді попередження. Відносно ОСОБА_3 складено 1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 28.06.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП, за яким прийнято рішення Жидачівським районним судом про накладення стягнення у вигляді усного зауваження. Також, 27.06.2025 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Окрім цього, 16.11.2025 об 11:19 поступило повідомлення, що ОСОБА_8 перебуває по місцю проживання у алкогольному сп`янінні та не доглядає за своїми дітьми. По даному факту відносно ОСОБА_3 24.11.2025 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, який скеровано до Жидачівського районного суду для прийняття рішення. За фактом перебування ОСОБА_3 18.11.2025 по місцю проживання у алкогольному сп`янінні та вилученню дітей із сім`ї відносно неї 24.11.2025 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, який скеровано до Жидачівського районного суду для прийняття рішення. Під час вилучення малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із сім`ї, мати дітей ОСОБА_8 перебувала у непритомному стані через алкогольне сп`яніння. Батько дітей ОСОБА_7 , зі слів медичних працівників, з 30.10.2025 госпіталізований до медичного закладу в місто Винники з діагнозом – цироз печінки, асцит, де проходить лікування. За результатами оцінки рівня безпеки дітей виявлено та підтверджено факти безпосередньої загрози їх життю та здоров`ю та вжито невідкладних заходів до забезпечення їх безпеки. Малолітніх дітей було вилучено та тимчасово влаштовано у Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_13 . За клопотанням Служби у справах дітей Бібрської міської ради про невідкладне відібрання дітей у батьків 18.11.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Бібрської міської ради прийнято рішення про негайне відібрання від батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи по суті за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися. 

Заяви, клопотання, подані учасниками справи. 
Представником позивача подано заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.56, 66), заяву про розгляд справи по суті за її відсутності (а.с.83).

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.47-48).
Ухвалою підготовчого засідання від 10.02.2026 відкладено підготовче засідання (а.с.59).
Ухвалою підготовчого засідання від 17.03.2024 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.67).
Ухвалою судового засідання від 02.04.2026 відкладено розгляд справи (а.с.75).
Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 21.04.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_4 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 16.02.2016, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.02.2016 (а.с.9).
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і їхніми батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 09.03.2016 та 20.05.2020 (а.с.10, 11). 
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Бібрської міської ради від №29 від 11.07.2023 вирішено попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що неналежне виконання батьківських обов`язків призведе до позбавлення батьківських прав; доручено КЗ «Центр надання соціальних послуг» Бібрської міської ради взяти під соціальний супровід сім`ю Холявки і надати оцінку потреб сім`ї та дітей; Службі у справах дітей Бібрської міської ради взяти на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34).
Сім`я ОСОБА_3 перебували під соціальним супроводом з 11.07.2023 по 23.01.2024, що підтверджується відповідними документами, зокрема соціальною карткою сім`ї №66, планом соціального супроводу сім`ї (а.с.26-31). 
Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 від 22.05.2023, 28.06.2023 встановлено, що в коридорі брудно, накидано брудного одягу, неприємний запах; у кімнатах антисанітарія, неприємний запах, сморід, діти не доглянуті, брудні (не миті) Матеріально-побутові умови незадовільні (а.с.37, 38).
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 від 18.06.2025 встановлено, що в кімнатах чисто, прибрано, діти охайні, доглянуті, забезпечені одягом, засобами гігієни, шкільним приладдям, харчуванням. Матеріально-побутові умови задовільні (а.с.39). 
Наказом Служби у справах дітей Бібрської міської ради від 12.07.2023 №11 взято на облік малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в складних життєвих обставинах (а.с.32).
Наказом Служби у справах дітей Бібрської міської ради від 31.01.2025 №2 знято малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах (а.с.33).
Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.11.2025 діти мають зовнішні ознаки недогляду та занедбаності (низький рівень гігієни, поруч з дітьми відчувається неприємний запах, діти одягнуті у брудний одяг); батько дітей на час огляду відсутній – перебуває на лікуванні; мати дітей перебуває у непритомному стані внаслідок вживання алкоголю, що є прямою загрозою їх життю та здоров`ю; наявні ознаки незабезпечення дітей (належним харчуванням – відсутні продукти харчування, приготована їжа), доглядом, який відповідає віку та сезону, в кімнатах холодно, брудно); помешкання, в якому проживають діти не пристосоване для їх проживання (перебуває в антисанітарному стані, відсутнє тепло, піч непридатна для опалення). Зазначені факти свідчать про небезпеку та нездатність дорослих забезпечити безпеку (а.с.14-18, 19-23).
За змістом інформації, наданої директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Бібрської міської ради від 20.11.2025 станом на 2025 рік сім`ю ОСОБА_3 було відвідано тричі (21.01.2025, 18.06.2025, 22.07.2025) і на час обстеження було проведено бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, попереджено про наслідки зловживання алкогольними напоями, роз`яснено наслідки невиконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей (а.с.25).
Згідно з інформації, наданої Відділенням поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області від 25.11.2025 відносно ОСОБА_4 складено 1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 28.06.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП, за яким прийнято рішення Жидачівським районним судом про накладення стягнення у вигляді попередження. Відносно ОСОБА_3 складено 1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 28.06.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП, за яким прийнято рішення Жидачівським районним судом про накладення стягнення у вигляді усного зауваження. Також, 27.06.2025 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Окрім цього, 16.11.2025 об 11:19 поступило повідомлення, що ОСОБА_8 перебуває по місцю проживання у алкогольному сп`янінні та не доглядає за своїми дітьми. По даному факту відносно ОСОБА_3 24.11.2025 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, який скеровано до Жидачівського районного суду для прийняття рішення. За фактом перебування ОСОБА_3 18.11.2025 по місцю проживання у алкогольному сп`янінні та вилученню дітей із сім`ї відносно неї 24.11.2025 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, який скеровано до Жидачівського районного суду для прийняття рішення (а.с.24).
Розпорядження Виконавчого комітету Бібрської міської ради №436 від 18.11.2025 визначено негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово влаштувати у Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_13 (а.с.12).
Наказом Служби у справах дітей Бібрської міської ради від 18.11.2025 №13 встановлено тимчасово влаштовувати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишилися без батьківського піклування, в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_13 (а.с.13).
Відповідно до даних Єдиного держаного реєстру судових рішень постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.12.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП, накладено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень. 
У цій постанові судом встановлено, що ОСОБА_3 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що остання 16.11.2025 біля 12 год 00 хв перебувала по місцю проживання в с. Трибоківці у нетверезому стані, не могла забезпечити належні умови проживання та навчання своїх дітей, не дбала про моральний та психологічний стан дітей та діти пішли з дому до тітки.
Крім цього, ОСОБА_3 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що остання 18.11.2025 о 13 год 00 хв перебувала по місцю проживання в с. Трибоківці у нетверезому стані, не могла забезпечити належні умови проживання та навчання своїх дітей, не дбала про моральний та психологічний стан дітей та працівниками СуСД Бібрської ТГ дітей вилучено із сім`ї (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132776781).

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення батьками дітей від виконання своїх обов`язків по їх вихованню та неналежним виконанням батьками обов`язку щодо утримання своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі – СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі – Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини (далі – Конвенція).
Так, згідно з частиною 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини 1, 5 статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Частиною 1 статті 8 Закону №2402-III Закону передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно з приписами частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину (частини 1-4 статті 150 СК України).
Відповідно до частини 1 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно з положеннями пунктів 2 та 4 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Нормою частини 1 статті 170 СК України встановлено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам – за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Відповідно до приписів частин 4, 5 статті 167 ЦК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Нормою частини 4 статті 170 СК України встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України суд враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Беручи до уваги приписи частини 4 статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді цієї справи практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).
Згідно з вимогами частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, суд враховує висновок, зроблений Верховним Судом 01 квітня 2020 року у справі №473/1555/19-ц (провадження № 61-22786св19), згідно з яким основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачі неодноразово вчиняли адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП (ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей), за що притягувалися до адміністративної відповідальності.
Окрім цього, при обстежені уповноваженими особами матеріально-побутових умов сім`ї відповідачів неодноразово виявлялися факти перебування відповідача ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, при якому вона не могла забезпечити належні умови проживання та навчання своїх дітей.
На час огляду відповідач ОСОБА_4 був відсутній.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Надавши оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що відповідачі систематично ухиляються від належного виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується як актами обстеження житлово-побутових умов, так і матеріалами притягнення їх до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, а також іншими доказами у справі.
Під час неодноразових перевірок встановлювалися факти антисанітарних умов проживання, відсутності належного догляду за дітьми, перебування батьків у стані алкогольного сп`яніння, що об`єктивно свідчить про неналежне виконання ними батьківських обов`язків.
Особливої уваги заслуговують обставини, встановлені під час оцінки рівня безпеки дітей, відповідно до яких було зафіксовано безпосередню загрозу життю та здоров`ю дітей: відсутність належного харчування, неналежні санітарні умови, перебування матері у стані, що унеможливлює здійснення догляду за дітьми.
Зазначені обставини свідчать не лише про формальне порушення батьківських обов`язків, а про реальну небезпеку для дітей.
Суд також враховує, що сім`я перебувала під соціальним супроводом, однак позитивні зміни мали тимчасовий характер і не призвели до сталого усунення причин, які становлять загрозу для дітей, що свідчить про неефективність застосування менш інтенсивних заходів впливу.
У своїй сукупності встановлені обставини свідчать про те, що відповідачі не забезпечують належних умов для життя, виховання та розвитку дітей, у зв`язку з чим подальше перебування дітей разом із батьками на даний час становить небезпеку для їх життя, здоров`я та морального виховання.
Таким чином, з урахуванням установлених обставин, суд доходить висновку, що втручання у сімейне життя відповідачів у вигляді відібрання дітей є законним, оскільки здійснюється на підставі та у спосіб, визначений законом, переслідує легітимну мету захисту життя, здоров`я та належного розвитку дітей, а також є необхідним і пропорційним у конкретних обставинах справи.
Суд враховує, що менш інтенсивні заходи, зокрема соціальний супровід та профілактична робота, не забезпечили належного результату, тоді як наявні обставини свідчать про реальну та безпосередню загрозу для дітей у разі їх подальшого перебування з батьками.
При цьому застосований захід не є остаточним розривом сімейних зв`язків, має тимчасовий характер та спрямований виключно на забезпечення безпеки дітей із збереженням для батьків можливості відновити належне виконання своїх обов`язків у майбутньому.
За таких умов відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є виправданим, співмірним втручанням та таким, що відповідає найкращим інтересам дітей.
Враховуючи вищевикладене у сукупності суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю. 
Окрім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що відповідачі мають право звернутися до суду із заявою про повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали їхньому належному вихованню.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за їх заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідачів у повному обсязі у розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову, у сумі 3 028,00 (по 1 514,00 грн з кожного).
На підставі статті 51 Конституції України, статей 150, 155, 164, 170 Сімейного кодексу України, статей 7, 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування Бібрської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав задовольнити повністю.
Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.
Малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати Органу опіки та піклування Бібрської міської ради для їх подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення – 23 квітня 2026 року. 

Головуючий суддя А.І. Павлів