П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2026  	Справа №607/6116/26 Провадження №3/607/2312/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781449 від 18 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 18 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри свого чоловіка – ОСОБА_2 , а саме: чинила на неї психологічний тиск, словесно ображала та принижувала, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоров`ю, чим порушила вимоги п.3, п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Степанова О.В. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на доводи, зазначені у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №781449 від 18 березня 2026 року. У вказаному запереченні адвокат зазначила, що 18 березня 2026 року ОСОБА_1 з`ясувала, що в квартирі без її згоди встановлено відеоспостереження. З даного приводу та з метою фіксування факту протиправної поведінки ОСОБА_2 , вона звернулась в поліцію, про що подала відповідну заяву. У відповідь на це, ОСОБА_2 звернулась із заявою про нібито вчинення відносно неї домашнього насильства з боку ОСОБА_1 . Вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки особа, яка зазначена у протоколі в якості потерпілої – ОСОБА_2 , не проживає разом із ОСОБА_1 , не веде спільного побуту, не перебуває з нею у сімейних відносинах. Отже, відносини між сторонами є цивільно-правовими, а не сімейними. При цьому конфлікт виник через встановлення відеоспостереження співвласника без згоди іншого співвласника. Вказані відносини мають цивільно-праоввий характер та не містять ознак домашнього насильства. Крім того, відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються жодними доказами. Протокол не містить опису поведінки (що саме вчинено та за яких обставин), тривалості та інтенсивності дій. У справі відсутні свідки, будь-які відеозаписи чи висновки спеціалістів, які би свідчили про спричинення шкоди психологічному здоров`ю. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781449 від 18 березня 2026, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, наявні: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 березня 2026 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 18 березня 2026 року; письмове пояснення ОСОБА_2 від 18 березня 2026 року; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №655716 від 18 березня 2026 року.
Проте, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 18 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , суду не надано.
У письмовому поясненні від 18 березня 2026 року ОСОБА_3 категорично заперечує вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .
Єдиним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є протокол та письмове пояснення ОСОБА_2 від 18 березня 2026 року, які за відсутності інших доказів, беручи до уваги письмове заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можуть вважатись достатніми доказами вчинення нею адміністративного правопорушення.
Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 березня 2026 року суд оцінює критично, оскільки вказаний протокол виступає підставою для відповідного реагування органів Національної поліції, однак не може свідчити про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №655716 від 18 березня 2026 року, не може вважатися достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , оскільки терміновий заборонний припис є формою реагування працівників поліції на конфлікт та виноситься за заявою особи, яка вважає себе постраждалою.
В даному випадку, самі лише протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та письмове пояснення ОСОБА_2 , є недостатніми для доведеності поза розумним сумнівом її вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. Долученими до матеріалів справи доказами не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити а підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій