Дата документу 03.04.2026
Справа № 334/7103/24
Провадження № 2/334/77/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2026 року        м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді   Філіпової І. М.,
за участю секретаря   Мандик М. О.,
представника позивача   ОСОБА_1 , 
представника відповідача  ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про плділя майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, 
ВСТАНОВИВ :
02.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
07.10.2024 року відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про долі спільного майна подружжя у якому просить: 
- визнати автомобілі ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, днз НОМЕР_1 , ГАЗ 3309, 2006 року випуску, днз НОМЕР_2 , спільним майном подружжя та здійснити поділ наступним чином: виділити вказані автомобілі у власність ОСОБА_4 та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини автомобілів, розмірі якої визначити відповідно до звітів про оцінку майна;
- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , гараж літ. З за адресою: м. Запоріжжя, гаражний кооператив «Кристал», гараж № НОМЕР_3 , автомобіль марки CITROEN BERLINGO, 2004 року випуску;
У задоволенні вимог ОСОБА_3 просить відмовити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 31.01.2004 уклали шлюб, в якому народилися дві дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року шлюб було розірвано. 
Частина майна, яке ОСОБА_3 вважає спільним майном подружжя, є особистою приватною власністю ОСОБА_4 та не підлягає поділу між подружжям. 
На підставі договору купівлі – продажу від 28.01.2019 року ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 , покупка квартири була здійснена за 542500,00 грн. 
Незважаючи на те, що квартира придбана у період шлюбу, проте на її придбання були витрачені особисті кошти ОСОБА_4 . Так, 09.06.2012 року на підставі договору купівлі – продажу він придбав квартиру АДРЕСА_3 за 199 506,00 грн. При укладенні цього договору ОСОБА_3 надала згоду, що вказана квартира купується за особисті кошти ОСОБА_4 та є його особистою власністю. В подальшому, 09.11.2018 року на підставі договору купівлі – продажу, він продав вказану квартиру за 619 520,00 грн. 
Грошові кошти, отримані від продажу квартири, що є його особистою власністю, також є особистою власністю ОСОБА_4 . І саме вказані кошти були використані на придбання квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, вказана квартира належить ОСОБА_4 на праві особистої власності та не підлягає поділу між подружжям. 
Квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 13.10.1993 року, виданого виконкомом Комунарської ріайонної Ради народних депутатів м. Запоріжжя, належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 багато років перебувала у цивільних шлюбних відносинах з його дідом. ОСОБА_8 . У них завжди були доброзичливі стосунки, вона ставилася до ОСОБА_4 як до рідного онука. Через її похилий вік та стан здоров`я, він опікувався нею, купував продукти та ліки, постійно відвідував, возив до лікаря тощо. 09.11.2015 року ОСОБА_7 склала заповіт на користь ОСОБА_4 , який є дійсним та не скасований. Проте, ОСОБА_7 наполягала на тому, щоб право власності на належну їй квартиру було переоформлено на ОСОБА_4 за її життя. Тому 04.08.2021 року між ними було укладено договір купівлі – продажу квартири. Грошові кошти за договором не передавалися, ОСОБА_7 із квартири не виїжджала та продовжувала мешкати у квартирі до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, ОСОБА_7 фактично подарувала ОСОБА_4 вказану квартиру, тобто вона є особистою власністю ОСОБА_4 . 
Право власності на гараж № НОМЕР_3 у кооперативі «Кристал» було набуто ОСОБА_4 05.06.2003 року, коли він був прийнятий в члени ГК «Кристал» і тоді ж виплатив пай за гараж, тобто до укладення шлюбу. Подальша реєстрація права власності на вказаний гараж 28.12.2018 році не змінює факту набуття права власності у 2003 році, а тому вказане майно також не підлягає поділу між подружжям. 
ОСОБА_3 також вважає спільною власністю подружжя автомобілі CITROEN BERLINGO, 2004 року випуску, та MAZDA 3, 2020 року випуску, проте ОСОБА_4 заперечує проти цього. 
04.03.2022 року ОСОБА_3 виїхала із м. Запоріжжя спочатку на Західну Україну, а пізніше - до Литви. З того часу сторони припинили шлюбні відносини спільного господарства не вели та не мали спільного бюджету. З березня 2022 року ОСОБА_3 жодного разу не відвідувала м. Запоріжжя, а ОСОБА_4 продовжував постійно проживати у м. Запоріжжя. 
Автомобіль CITROEN BERLINGO ОСОБА_4 придбав 24.06.2022 року, а автомобіль MAZDA 3 - 22.11.2022 року за власні кошти, відповідачка жодного стосунку до вказаних автомобілів немає, вони придбані під час окремого проживання з ОСОБА_3 у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. 
За таких обставин, відчуження ним автомобілю MAZDA 3, здійснене 20.07.2024 року, не потребує згоди відповідачки та жодним чином не порушує її прав власності, та в нього немає обов`язку сплати їй вартості 1/2 частини цього автомобіля. 
Автомобілі ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, днз НОМЕР_1 , ГАЗ 3309, 2006 року випуску, днз НОМЕР_2 , дійсно придбані у шлюбі, є спільною власністю подружжя та підлягають поділу. Враховуючи, що вказані автомобілі перебувають у його користуванні, ОСОБА_4 просить залишити йому автомобілі, а ОСОБА_3 присудити компенсацію вартості 1/2 частини автомобілів. Проте, він не згоден з оцінкою вартості автомобілів, які здійснила відповідачка, тому ним буде подано до суду звіт про оцінку майна. 
04.12.2024 року ОСОБА_3 подала заяву про зміну предмету позову, в якій просить:
1) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно:
- Квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,67 кв.м., житловою площею 40,24 кв.м.;
- Квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м.;
- Гараж літ. З загальною площею 90,7 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, «Кристал» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 ;
- Автомобіль марки «MAZDA 3», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2488 см.куб., VIN код/кузов НОМЕР_5 ;
- Автомобіль марки ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см.куб., VIN код/кузов НОМЕР_6 ;
- Автомобіль марки ГАЗ 3309, 2006 року випуску, об`єм двигуна 4750 см.куб., VIN-код/ кузов НОМЕР_7 ;
- Автомобіль марки CITROEN BERLINGO, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1868 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_8 .
2) Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,67 кв.м., житловою площею 40,24 кв.м. 
3) Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м.
4) Визнати за ОСОБА_4 право власності на гараж літ. З загальною площею 90,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 . 
5) Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на автомобілі:
- марки ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см.куб., VIN-код/ кузов НОМЕР_6 ;
- марки ГАЗ 3309, 2006 року випуску, об`єм двигуна 4750 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_7 ;
- марки CITROEN BERLINGO, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1868 см.куб., VIN код/кузов НОМЕР_8 .
6) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю вартості спільного майна подружжя у сумі - 494 487 грн.
ОСОБА_3 вказує, що у період шлюбу сторонами було придбане наступне майно: 
1. Квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,67 кв.м., житловою площею 40,24 кв.м., вартістю станом на дату оцінки 24.07.2024 року – 1 231 954,00 грн, придбана в період зареєстрованого шлюбу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 28.01.2019 року Тізенберг Д.Д., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстрованим номером 119;
2. Квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м., вартістю станом на дату оцінки 24.07.2024 року – 634 553,00 грн, придбана в період зареєстрованого шлюбу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 08.04.2021 року Літенко Л.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстрованим номером 171.
3. Гараж літ. З загальною площею 90,7 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, «Кристал» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 , придбаний 28.12.2018 року на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі № 28/12/18 видана Гаражним кооперативом «Кристал», вартістю станом на дату оцінки 24.07.2024 року – 347 045,00 грн.
4. Автомобіль марки «MAZDA 3», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2488 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_5 придбаний 22.11.2022 року, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 05.08.2024 року. Вартість автомобіля згідно довідки № 600/24 виданої ФОП ОСОБА_9 , становить 686 540 грн. 
5. Автомобіль марки ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_6 придбаний 22.03.2014 року, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.07.2024 року. Вартість автомобіля згідно довідки № 597/24 виданої ФОП ОСОБА_9 , становить 203 940 грн. 
6. Автомобіль марки ГАЗ 3309, 2006 року випуску, об`єм двигуна 4750 см.куб., VIN код/кузов НОМЕР_7 придбаний 14.04.2016 року, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.07.2024 року. Вартість автомобіля згідно довідки № 598/24 виданої ФОП ОСОБА_9 , становить 208 070 грн.
7. Автомобіль марки CITROEN BERLINGO, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1868 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_8 придбаний 24.06.2022 року, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.07.2024 року. Вартість автомобіля згідно довідки № 599/24 виданої ФОП ОСОБА_9 , становить 140 780 грн. 
Позивачка вважає за доцільне залишити у її власності двокімнатну квартиру більшої площі за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 1 231 954,00 грн та стягнути з відповідача грошову компенсацію за інше майно, оскільки воно перевищує вартість зазначеної квартири. У власності відповідача слід залишити іншу однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , а також гараж та всі автомобілі, оскільки вони є вантажними та використовуються відповідачем у підприємницькій діяльності. Оскільки відповідач продав автомобіль марки «MAZDA 3», 2020 року випуску, без згоди позивача за 3 дні до ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу тобто 20.07.2024 року, то цей автомобіль входить у загальну вартість активів та з відповідача слід стягнути відповідно грошову компенсацію. 
Як зазначала позивач у позовній заяві загальна вартість активів складає 3 452 882 гривень. Вартість двокімнатної квартири, що залишається у власності позивача становить 1 231 954,00 грн. Вартість активів у власності відповідача становить 2 220 928 грн., з яких: квартира за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 634 553,00 грн, гараж за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю – 347 045,00 грн, грошові кошти від продажу автомобіля марки «MAZDA 3» - 686 540 грн. автомобіль марки ГАЗ 3302-418 вартістю - 203 940 грн, автомобіль марки ГАЗ 3309 вартістю - 208 070 грн, автомобіль марки CITROEN BERLINGO вартістю - 140 780 грн. 
Таким чином різниця вартості активів, які наявні у відповідача складає: 2 220 928 грн. - 1 231 954,00 грн = 988 974 грн., з у рахуванням рівності часток подружжя, частка до стягнення з відповідача складає 988 974 грн. / 2 = 494 487 грн
03.02.2025 року за клопотаннями представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) судом було призначено судову автотоварознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 
05.05.2025 року провадження у справі було відновлено у зв`язку з отриманням висновку експерта. 
У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) позов підтримав просив задовольнити, у задоволені зустрічного позову просив відмовити. Усе майно було набуте у шлюбі, тому підлягає поділу. Квартиру по АДРЕСА_7 придбали у 2019 році, по АДРЕСА_6 у 2021 році, проте в жодній заяві не повідомляється, що вказані квартири були придбані за особисті кошти ОСОБА_4 . 
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) проти позову заперечував, просив задовольнити зустрічний позов. ОСОБА_4 визнає, що два автомобіля ГАЗ є спільною власністю подружжя, згоден сплатити компенсацію вартості 1/2 частини автомобілів, але відповідно до звітів про оцінку майна поданих ним, оскільки при виготовлені звіту вказані транспортні засоби були фактично оглянуті експертом. просить звернути увагу, що квартира по АДРЕСА_7 була придбана через два місяці після продажу ОСОБА_4 власної квартири по АДРЕСА_8 , інших коштів уу подружжя не було та не могло бути. Квартира по АДРЕСА_6 була фактично подарована йому ОСОБА_7 . Гараж набув у 2003 році, при цьому вік ОСОБА_4 немає значення. 
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення свідків, суд прийшов до наступних висновків. 
31.01.2004 року сторони зареєстрували шлюб, який було розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року, №336/6120/24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією рішення суду.
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга ЦК України).
Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Як визначено ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.07.2024 року, ОСОБА_4 на праві власності належить наступне майно: 
- квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі – продажу від 08.04.2021 року; 
- гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Кристал» у м. Запоріжжі, на підставі довідки про членство у кооперативі та внесенням членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі ввід 28.12.2018 року ГК «Кристал»;
- квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 28.01.2019 року.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 05.08.2024 року на адвокатський запит, у період з 22.11.2022 року по 20.07.2024 року транспортний засіб «MAZDA 3», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2488 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_5 був зареєстрований за ОСОБА_4 : зареєстрований 22.11.2022 року реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону по посвідченню митниці; перереєстрований на нового власника на підставі електронного договору купівлі – продажу №3245/2024/4769099 від 18.07.2024 року.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.07.2024 року на адвокатський запит, за ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби: 
- автомобіль марки ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_6 придбаний 22.03.2014 року,
- автомобіль марки ГАЗ 3309, 2006 року випуску, об`єм двигуна 4750 см.куб., VIN код/кузов НОМЕР_7 придбаний 14.04.2016 року,
- автомобіль марки CITROEN BERLINGO, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1868 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_8 придбаний 24.06.2022 року.
Вказані обставини також підтверджуються копіями свідоцтв про реєстрацію. транспортного засобу № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 . 
Сторони визнали, що автомобілі марки ГАЗ 3302-418 та марки ГАЗ 3309 є спільною власністю подружжя, підлягають поділу між подружжям шляхом залишення вказаних автомобілів ОСОБА_4 та стягненню з нього на користь ОСОБА_3 1/2 частини вартості вказаних автомобілів. 
Згідно копії довідки ФОП ОСОБА_9 станом на 13.08.2024 року середня ринкова вартість автомобіля марки ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_6 , при середньостатистичному пробігові 377 тис. км складає 203 940,00 грн.
Згідно копії звіту №1598 про оцінку автомобіля марки ГАЗ 3302-418, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ОСОБА_10 , ринкова вартість автомобіля на дату огляду 07.10.2024 складає 143 962, 45 грн. 
Згідно копії довідки ФОП ОСОБА_9 станом на 13.08.2024 року середня ринкова вартість автомобіля ГАЗ 3309, 2006 року випуску, об`єм двигуна 4750 см.куб., VIN код/кузов НОМЕР_7 , при середньостатистичному пробігові 458,1 тис. км складає 208070,00 грн.
Згідно копії звіту №1600 про оцінку автомобіля марки ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного оцінювачем ОСОБА_10 , ринкова вартість автомобіля на дату огляду 07.10.2024 складає 165831,58 грн.
Враховуючи, що довідки ФОП ОСОБА_9 , які надані позивачем, мають інформацію про середню вартість автомобілів вказаної марки, а звіти про оцінку надані відповідачем були складені після проведення фактичного огляду вказаних транспортних засобів, то суд приймає вартість спірних автомобілів саме за звітами наданими відповідачем. 
Таким чином, в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки ГАЗ 3302-418, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 154 897, 02 грн (165 831,58+143 962,45/2).
Позивач вказувала, що спільним майном подружжя також є автомобіль CITROEN BERLINGO, придбаний 24.06.2022 року, а також MAZDA 3, 2020 року випуску, яка була придбана ОСОБА_4 22.11.2022 року та продана 20.07.2024 року.
Відповідач вважає вказане майно його особистою власністю, оскільки воно придбано після припинення шлюбних відносин між подружжям. 
Згідно відповіді Державної прикордонної служби від 13.01.2025 року, ОСОБА_3 25.03.2022 року перетнула (виїзд) держаний кордон України, за період з 01.03.2022 року по 13.01.2025 до України не поверталася. 
Згідно відповіді Державної прикордонної служби від 20.02.2025 року, ОСОБА_4 , за період з 01.01.2022 року по 26.02.2025 держаний кордон України не перетинав. 
Таким чином, судом встановлено що з 25.03.2022 року подружжя фактично мешкало окремо, що позивачем не спростовувалося. Відповідач стверджував, що дружина вихала до Литви, постійно мешкає там, з моменту виїзду шлюбні відносини були припинені, спільне господарство не велося. Позивачем вказані обставини не заперечувалися та не спростовувалися. 
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
При вирішенні питання про правовий режим майна подружжя з`ясуванню підлягають як підстави й час набуття такого майна, так і обставини, що свідчать про окреме проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин до розірвання шлюбу.
На майно, набуте дружиною, чоловіком у період шлюбу, але за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поширюється презумпція права спільної сумісної власності подружжя.
Тому у разі виникнення спору щодо цього майна спростувати цю презумпцію має та сторона, яка вважає це майно особистою приватною власністю.
Автомобіль CITROEN BERLINGO та MAZDA 3, придбані ОСОБА_4 після 25.03.2022 року, тому не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбані відповідачем за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Доказів на підтвердження придбання спірного автомобіля за спільні кошти подружжя, яке не підтримувало фактичних шлюбних відносин на момент придбання спірних автомобілів у 2022 році, чи за її особисті кошти позивачка до суду не надала. 
Щодо квартири АДРЕСА_1 . 
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі – продажу від 28.01.2019 року за 542 500,00 грн.
Згідно копії заяви ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Тізенберг Д. Д., вона надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_4 на придбання квартири АДРЕСА_1 за грошові кошти, набуті ними під час зареєстрованого шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя. 
Відповідач вказував, що спірна квартира у 2019 році була придбана за грошові кошти, отримані від продажу іншого житла. 
Так, 09.06.2012 року на підставі договору купівлі – продажу, ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Згідно копії заяви ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Самчук Т. В., вона надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_4 на придбання квартири АДРЕСА_3 за грошові кошти, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності. 
Згідно копії договору купівлі – продажу від 09.11.2018 року ОСОБА_4 продав квартиру АДРЕСА_3 за 619 520,00 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц зроблено висновок про те, що існує презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Водночас законодавство передбачає можливість спростування поширення правового режиму спільного сумісного майна одним із подружжя, що є процесуальним обов`язком особи, яка з ним не погоджується. Тягар доказування обставин для спростування презумпції покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Отже, законодавством передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ані дружина, ані чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить спільно подружжю. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.
Втім, заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У такому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява одного з подружжя про те, що річ була придбана за його особисті кошти, не буде належно підтверджена, тоді презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною.
Тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідач вказує, що у подружжя не було інших коштів на придбання квартири, покупка спірної квартири відбулася через три місяці після продажу квартири, придбаної ОСОБА_4 за його особисті кошти.
Таким чином, є очевидним, та не спростовано ОСОБА_3 , що квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_4 за грошові кошти отримані від продажу квартири АДРЕСА_3 , для проживання їх сім`ї, проте за грошові кошти, як належали ОСОБА_4 особисто,а не спільні кошти подружжя. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1 , не входить до складу спільного майна подружжя, тому не підлягає поділу. 
Щодо квартири АДРЕСА_2 . 
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі – продажу від 08.04.2021 року за 380520,00 грн. Продавцем є ОСОБА_7 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_11 .
Згідно копії заяви ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Літенко Л. В., вона надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_4 на придбання квартири АДРЕСА_2 . 
Відповідач вказував, що вказана квартира фактично була подарована ОСОБА_7 , проте у нотаріуса був укладений договір купівлі – продажу, хоча гроші за договором не передавалися. 
Так, 09.11.2015 року ОСОБА_7 склала заповіт на користь ОСОБА_4 на усе своє майно та майнові права.
Згідно відповіді АТ «Бізбанк» №08-1/17/1138-БТ від 08.07.2025 року, банк надає виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_12 (980- українська гривня), за період з дати відкриття 08.04.2021 року по дату закриття 09.04.2021 року.
Відповідно до виписки по особовим рахункам з 08.04.2021 року по 09.04.2021 року, наданої АТ «Бізбанк»:
- 08.04.2021 року 16:44:31 на рахунок зараховані кошти у розмірі 380520,00 грн, платник ОСОБА_4 , отримувач ОСОБА_7 , призначення платежу: переказ коштів з власного рахунку на рахунок продавця згідно з договором купівлі – продажу нерухомого майна від 08.04.2021 року;
- 08.04.2021 року 16:53:33 ОСОБА_7 отримала через касу Запорізького РВ 380520,00 грн, призначення платежу: видача коштів довіреній особі з поточного рахунку. 
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 . ОСОБА_13 була її сусідкою, вони знайомі з 1978 року, також добре знає ОСОБА_4 . ОСОБА_13 була одружена з дідом відповідача, власних дітей вона не мала, до ОСОБА_4 відносилася як до свого онука. Він опікувався ОСОБА_13 , часто її навідував, купляв продукти, речі, ремонт у квартирі робив, найняв ОСОБА_14 , яка останні роки допомагала ОСОБА_13 по господарству та доглядала за нею. ОСОБА_13 завжди казала, що хоче, щоб квартира залишилася ОСОБА_4 , проте чи оформлювала вона якісь договори свідок не знає. Померла ОСОБА_13 у своїй квартирі у середині 2022 року, поховання організовував ОСОБА_4 . У вказаній квартирі дружину ОСОБА_4 свідок ніколи не бачив, хоча він приїжджав майже кожного дня. 
Свідок ОСОБА_15 , пояснила, що вона здійснювала догляд за ОСОБА_16 . Її найняв ОСОБА_4 , у її обов`язки входило прибирання, приготування їжі тощо. Приїздила до неї частіше за дзвінком ОСОБА_4 , але загалом не менше двох разів на nb;ltym, іноді частіше. Адресу точну свідок не пам`ятає, але це квартира АДРЕСА_10 , третій поверх п`ятиповерхової «хрущовки». ОСОБА_4 . ОСОБА_7 називала онуком, добре до нього ставилася. Дружину ОСОБА_4 свідок ніколи не бачила, до бабусі приходила лише сусідка ОСОБА_17 . Померла ОСОБА_7 десь на початку березня 2022 року. Одного разу зайшла розмова про ремонт у квартирі, і ОСОБА_7 сказала свідку, що їй вже нічого не потрібно, квартиру вона залишить ОСОБА_4 і він буде хазяїном та вирішуватиме усі проблеми сам. 
Вказані свідки хоча і вказують, що ОСОБА_7 вважала ОСОБА_4 онуком, проте коли та які саме договори укладалася ОСОБА_7 їм не відомо. 
При цьому, договір купівлі – продажу від 08.04.2021 року є чинним, жодною зі сторін не оскаржувався, факт передачі коштів підтверджений випискою з банку. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що  АДРЕСА_2 придбана у період шлюбу, є спільною частковою власністю подружжя, тому підлягає поділу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 у позові просила залишити вказану квартиру ОСОБА_4 , то суд вважає можливим стягнути з нього компенсацію 1/2 частини вартості вказаної квартири.
Оскільки, у матеріалах справи наявна лише довідка про найбільш ймовірну ринкову вартість квартири АДРЕСА_2 , складену ТОВ «Власні Землі» 24.07.2024 року, інших доказів щодо вартості квартири суду не подано, то суд вважає, що вартість квартири складає 631553,00 грн. 
Відповідно на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню компенсація у розмірі 326 776,50 грн (634 553,00 /2 ).
Щодо гаражу № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Кристал».
Відповідно до копії довідки №15/06/18 від 15.06.2018 року, виданої головою правління ГК «Кристал» ОСОБА_18 , ОСОБА_4 є членом кооперативу «Кристал» на підставі рішення загальних зборів членів ГК «Кристал» від 05.06.2003 року і йому належить гараж № НОМЕР_3 ряд НОМЕР_13 . ОСОБА_4 05.06.2003 року вніс у повному обсязі пайовий внесок в розмірі 1000,00 грн, заборгованість відсутня.
Згідно копії довідки №28/12/18 від 28.12.2018 року, виданої головою правління ГК «Кристал» ОСОБА_18 , яка була витребувана судом з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (на підставі якої проводилася реєстрація права власності у Державному реєстрі речові прав на нерухоме майно, розділ №1809334423101), ОСОБА_4 членом гаражного кооперативу «Кристал» і має у власності гараж № НОМЕР_3 ряд НОМЕР_14 на ділянці по АДРЕСА_11 . Пайовий внесок виплачений у повному обсязі. 
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (був чинний на момент спріних правовідносин, втратив чинності 20.07.2007 року) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Тобто, момент набуття права власності члена кооперативу пов`язаний моментом внесення пайового внеску у повному обсязі, а не з датою реєстрації права власності на вказане майно. 
Згідно наданої ОСОБА_4 довідки, 05.06.2003 року він вніс у повному обсязі пайовий внесок в розмірі 1000,00 грн, відповідно набув право власності на спірний гараж 05.06.2003 року, тобто до укладення шлюбу. 
ОСОБА_3 вказані обставини не спростовані належними доказами, а вік ОСОБА_4 на момент набуття права власності на гараж немає жодного значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний гараж був набутий ОСОБА_4 до укладення шлюбу, не входить до складу спільного майна подружжя, тому не підлягає поділу між сторонами. 
Враховуючи викладене, і позов, і зустрічний позов підлягають задоволенню частково. 
Суд прийшов до висновку, що спільним майном подружжя є наступне майно: 
- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 634553,00 грн; 
- автомобіль марки ГАЗ 3302-418, вартістю 165831,58 грн;
- автомобіль марки ГАЗ 3309. вартістю 143,962,45 грн. 
Інше майно, на думку суду, є особистою власністю ОСОБА_4 .
Враховуючи, що усе майно, яке суд визнав спільною власністю подружжя, ОСОБА_3 просила залишити у власності ОСОБА_4 , що також відповідає вимогам ОСОБА_4 за зустрічним позовом, суд вважає необхідним стягнути на її користь вартість 1/2 частини спільного майна подружжя в порядку поділу майна, а саме 481 673,52 грн ( 634553,00+165831,58+143962,45/2).
У задоволенні інших вимог за позовом та зустрічним позовом слід відмовити. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір на сторони покладається пропорційно до розміру позовних вимог. 
Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. 
Визнати спільною власністю подружжя: 
- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м.; 
- автомобіль марки ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_6 ; 
- автомобіль марки ГАЗ 3309, 2006 року випуску, об`єм двигуна 4750 см.куб., VIN код/кузов НОМЕР_7 . 
Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 : 
- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,67 кв.м., житловою площею 40,24 кв.м.;
- гараж літ. З за адресою: м. Запоріжжя, гаражний кооператив «Кристал», гараж№ НОМЕР_3 ; 
- автомобіль марки CITROEN BERLINGO, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1868 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_8 . 
В порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_4 визнати право власності на: 
- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м.; 
- автомобіль марки ГАЗ 3302-418, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см.куб., VIN-код/кузов НОМЕР_6 ; 
- автомобіль марки ГАЗ 3309, 2006 року випуску, об`єм двигуна 4750 см.куб., VIN код/кузов НОМЕР_7 . 
В порядку поділу майна подружжя, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна подружжя у розмірі 481 673 грн 52 коп. 
У задоволенні інших позовних вимог відмовити. 
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Проголошення судового рішення 03.04.2026 року о 15 год. 30 хв. 
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач (відповідач по зустрічному позову) – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_15 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_12 ;
Відповідач (позивач по зустрічному позову) – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_16 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_13 .
Суддя: Філіпова І. М.