ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/6833/26
провадження № 3/753/2269/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 р. о 12-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 21-б, ліцей 309 курила електронну сигарету, чим порушила п.3 ст. 13 Закону України №2899-VI Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 погодилася з викладеним у протоколі, пояснила, що її донька не курила електронну сигарету, а просто була поруч з однокласницею. Проте, не дивлячись на теку ситуацію, з донькою була проведена профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому подібних ситуацій.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними та перевіреним судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , доповідною запискою від учителя української мови ОСОБА_3 , характеристикою зі школи на ОСОБА_2 , відповідно до якої остання характеризується добре.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, ставлення останньої до виховання дитини, яка завірила суд, що буде належним чином доглядати за дитиною, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 . 
Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя