Справа №212/9848/25 
1-кп/212/400/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі Головуючого захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , без участі потерпілої, судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025041730000759 від 09.06.2025 (справа № 212/9848/25, провадження у справі 1-кп/212/400/26) стосовно: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового поглинання до призначеного покарання, не відбутих покарань призначених за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.05.2025 року та Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. 
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 липня 2025 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого ОСОБА_4 , вчинив корисливий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин: 
так, 09.06.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 09.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені під`їзду №3 на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ,  де побачив, спортивний велосипед марки «Kinetіc Profi» жовтого кольору, діаметр колес 26, рама 15.
В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Після цього, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , взяв велосипед марки «Kinetіc Profi» жовтого кольору, діаметр колес 26, рама 15, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 21.08.2025 становить 13141 гривень, належний потерпілій ОСОБА_6 ,
Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 13141 гривень.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 13141 гривень 40 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину та мотиви його скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочин скоїв, т.я. потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. 
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_1 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_1 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином тяжким.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: - перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2000 року з приводу: порушення психологічного розвитку. З 2006 року за медичною допомогою не звертався; на обліку у лікаря нарколога не перебував і не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; інвалідності не має; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або осіб не має; раніше неодноразово судимий; офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України – є повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за скоєний умисний тяжкий злочин виключно у виді позбавлення волі, з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2025 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 2 (ДВА) місяці у відповідності до санкції статі кримінального закону, з призначенням остаточного покарання у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень. 
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 та ст.. 76 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов по справі не заявлений. 
Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2025 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 2 (ДВА) місяці, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 2 (ДВА) місяці. 
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7