ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/4227/26
провадження № 1-кп/753/1495/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 02.03.2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
18.10.2025 близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 4-А, на території футбольного поля ФК «Атлет», знаходився як вболівальник ОСОБА_2 , який почав словесну перепалку із застосуванням нецензурної лексики з раніше незнайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який теж знаходився у вказаному місці як арбітр футбольного матчу.
В подальшому у ході словесного конфлікту, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, зайшов на футбольне поле після закінчення гри та схватив своєю правою рукою за ліву руку неповнолітнього ОСОБА_4 , при цьому стискаючи її силою. Після чого, відпустивши останнього, ОСОБА_2 знову штовхнув неповнолітнього у сторону, внаслідок чого останній вдарився головою лівої частини об металеву трубу. 
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 згідно з висновком експерта 042-126-2026, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в лобній ділянці ліворуч; синців на переднє-внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворитись внаслідок не менше 4-х травматичних дій тупих предметів, характерні особливості яких в ушкодженнях не відобразились та за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином,  ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до заяви обвинуваченого  ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений  ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. 
Потерпілий ОСОБА_4 , який був представлений законним представником, надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згоден із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає можливим призначити  ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення  ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів. 
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2  визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: оптичні носії інформації - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя