Справа № 991/2676/26
Провадження № 1-кс/991/2690/26

У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
детектива - ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000460 від 06.09.2023 (далі - кп № 52023000000000460),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 52023000000000460.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000460 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.21.10.2025 прокурор у кримінальному провадженні визнав достатніми для складання обвинувального акта докази, зібрані під час досудового розслідування у кп № 52023000000000460.
4.Цього ж дня прокурор, у визначеному ст. 290 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) порядку, доручив детективу НАБУ ОСОБА_3 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
5.Детектив звертав увагу на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування: (1) опубліковано на сайтах видання «Урядовий кур`єр» і Офісу Генерального прокурора України, (2) направлено на поштову адресу останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а також зазначені адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поштовими адресами, у месенджери за наданими захисниками мобільними номерами та на електронні адреси, з яких останні неодноразово надсилали документи.
6.Тобто з 21.10.2025 стороні захисту без обмеження в часі надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, загальний обсяг яких складає: (1) 34 томи паперових матеріалів, (2) оптичних дисків, карт пам`яті, (3) речових доказів та інших електронних носіїв інформації.
7.Детектив покликався на те, що враховуючи достатність відведеного сторонні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження часу, станом на день подання цього клопотання, останні не скористалися такою можливістю, а тому це свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами.
8.З 21.10.2025 захисник ОСОБА_6 ознайомився з 25 томами кримінального провадження без ознайомлення із технічними носіями інформації, що перебувають у його розпорядженні, а захисник ОСОБА_5 - з 12 томами без ознайомлення з носіями інформації, що перебувають у її розпорядженні.
9.Крім цього, детектив зазначав, що стороні захисту неодноразово повідомлялося про необхідність надання органу досудового розслідування електронного носія інформації з достатнім обсягом пам`яті з метою копіювання даних, які зберігаються на оптичних дисках, картах пам`яті, інших електронних носіях інформації. Також захисникам повідомлялося, що у зв`язку із великим обсягом інформації копіювання може тривати значний час. Однак такий електронний носій ними було надано лише 20.03.2026.
10.Також детектив звертав увагу на те, що безпосереднє ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у приміщенні НАБУ здійснюється лише захисником ОСОБА_6 , тоді як захисник ОСОБА_5 жодного разу не прибувала до приміщення НАБУ для безпосереднього ознайомлення. Водночас умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими, адже останні працюють/перебувають, проживають у місті Києві.
11.На переконання детектива, така поведінка сторони захисту свідчить про ігнорування та зловживання наданим їм правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що має ознаки умисного затягування цього процесу.
12.З огляду на це, детектив просив установити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, залученим підозрюваним, строк до 21.12.2025 включно для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000460, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.
Позиція учасників у судовому засіданні
13.У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, здебільшого покликаючись на викладені у ньому обставини. Водночас уточнив прохальну частину клопотання, зазначивши строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 30.04.2026.
14.Захисник ОСОБА_6 вважав, що подане детективом клопотання є формальним, а тому заперечував проти його задоволення, з огляду на таке. З моменту відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, а саме з 21.10.2025, вони систематично та безперервно реалізовували своє право на ознайомлення. У цьому кримінальному провадженні інтереси підозрюваного ОСОБА_4 представляють два захисники, а тому для забезпечення ефективного та якісного ознайомлення, уникнення дублювання одних і тих самих дій, а також оптимізації часу, захист організував процес ознайомлення у раціональний спосіб, який полягав у тому, що: (1) захисник ОСОБА_6 безпосередньо з`являється до приміщення НАБУ та опрацьовує матеріали; (2) захисник ОСОБА_5 - підтверджує ознайомлення постфактум шляхом направлення до органу досудового розслідування повідомлень про це. Ознайомлення здійснюється із щотижневим відвідуванням НАБУ без будь-яких проявів зволікань, а його порядок узгоджується між сторонами у телефонному режимі. 
15.Крім цього, захисник зазначав, що у випадках, коли він не міг з`явитися на ознайомлення, про це завчасно повідомлявся детектив. Так з 27.10.2025 захисник ОСОБА_6 з`явився до НАБУ 20 разів та опрацював значний обсяг письмових матеріалів кримінального провадження, а саме 25 томів із 34. Захисник ОСОБА_5 також опрацювала 25 томів письмових матеріалів. 
16.Водночас захисник звертав увагу на те, що упродовж усього часу ознайомлення, а саме п`яти місяців сторона обвинувачення жодного разу не висловлювала будь-яких зауважень щодо темпів ознайомлення. Тому твердження детектива про зволікання не відповідають фактичним обставинам та нівелюються поведінкою органу досудового розслідування. 
17.Також захисник наголошував на тому, що ознайомлення із матеріалами справи передбачає їх безпосереднє вивчення, аналіз, збір та перевірку доказів сторони обвинувачення (направлення запитів, отримання тимчасових доступів, ініціювання експертних досліджень), а також час на підготовку правової позиції, враховуючи складність цього кримінального провадження. Захисник покликався на те, що судова практика ВАКС свідчить про те, що у справах із співмірним обсягом матеріалів, стороні захисту надаються значно триваліші строки на ознайомлення, ніж той, який відведено стороні захисту у цьому кримінальному провадженні та установлення якого просить детектив у клопотанні.
18.Щодо доводів детектива з приводу надання стороною захисту електронного носія інформації для копіювання даних лише 20.03.2026, захисник зазначав, що ще у жовтні 2025 року надав носій інформації обсягом 500 ГБ. Однак детектив повідомив, що обсяг наданого захисником технічного носія недостатній для копіювання даних та потрібен інший із більшим обсягом. Наприкінці березня 2026 року детектив повернув захиснику ОСОБА_6 порожній носій інформації, і саме ці обставини були причиною повторного надання 20.03.2026 стороною захисту технічного носія. 
19.Крім того, захисник звертав увагу на те, що наразі обсяг електронних матеріалів не визначено та не конкретизовано, а станом на день подання детективом цього клопотання обсяг письмових матеріалів збільшився до 34 томів, тоді як станом на жовтень 2025 року складав 32 письмових томи.
20.З огляду на це, захисник вважав, що строк, який просить установити детектив не є розумним, співмірним та достатнім. Наразі стороні захисту потрібно ознайомитися із паперовими матеріалами обсягом 9 томів. Адвокат ОСОБА_6 вважав, що оптимальний строк для ознайомлення із паперовими матеріалами складатиме 2 місяці, тоді як з електронними носіями (обсяг який стороні захисту невідомий) - 3 тижні. 
21.Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію захисника ОСОБА_6 . Водночас зазначала, що він у міру ознайомлення із матеріалами кримінального провадження передає ці документи їй, а вона повідомляє НАБУ про факт ознайомлення шляхом подання відповідних заяв.
22.З огляду на це, захисник уважала, що доводи детектива про те, що вона не з`являється до НАБУ для безпосереднього ознайомлення є безпідставними. 
23.Підозрюваний ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у порядку, передбаченому 
ст. 297-5 КПК. Це підтверджується наявними у матеріалах справи: (1) повісткою про виклик у судове засідання від 24.03.2026, вх. № 991/2676/26/9461/2026, направленою за останнім відомим місцем проживання підозрюваного (відповідно до даних трекінгу відправлення «Укрпошта» станом на 29.03.2026 відправлення повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою, а станом на 30.03.2026 - повернення прибуло до відділення); (2) роздруківками про публікацію оголошення про виклик у газеті «Голос України» (офіційне видання № 57 (599) від 25.03.2026), а також про розміщення судової повістки на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя.
24.Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
25.Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, зокрема будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
26.Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (частини 3, 4 ст. 290 КПК).
27.Частиною 10 ст. 290 КПК передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання під час ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
28.З огляду на це, слідчому судді належало встановити: (1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
(2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; (3) у разі, якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, якими керувався слідчий суддя під час постановлення ухвали.
29.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000460 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.
30.21.10.2025 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у порядку ст. 290 КПК доручив детективам НАБУ, зокрема повідомити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування із можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які докази або їх частини, документи або копії з них (т. 1 а.п. 22, 23).
31.На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя установив, що з 21.10.2025 до моменту звернення до слідчого судді з цим клопотанням сторона захисту ознайомилася із таким обсягом матеріалів: (1) захисник ОСОБА_6 вісімнадцять разів прибував до НАБУ та ознайомився із 25 томами; (2) захисник ОСОБА_5 жодного разу не прибувала для ознайомлення, однак шляхом направлення на офіційну адресу САП та НАБУ заяв про ознайомлення із частиною матеріалів у порядку ст. 290 КПК повідомила, що ознайомилася із 12 томами (т. 1 а.п. 28-35).
32.Водночас, за твердженням сторони захисту, а також зі змісту доданої до заперечень на клопотання заяви адвоката ОСОБА_5 від 27.03.2026, вбачається, що остання ознайомилася із матеріалами кримінального провадження обсягом 25 томів.
Мотиви суду щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту та інші питання.
33.Згідно із частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
34.Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження;
(3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
35.Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
36.Водночас частиною 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
37.Зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.
38.Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.
39.За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).
40.Водночас закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна зі сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).
41.Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).
42.Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
43.Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.
44.Тобто за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.
45.Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).
46.Водночас варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.
47.Ураховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка сторони захисту свідчить про зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та є нічим іншим, як проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.
48.На переконання слідчого судді, хоча захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 27.10.2025 по день розгляду цього клопотання здійснюють ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вжиті ними заходи не є достатніми та належними, з огляду на: (1) обсяг письмових матеріалів (34 томи), а також (2) зволікання із ознайомленням із технічними носіями інформації та речовими доказами, котрі є складовою частиною матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з якими потребує тривалого часу, що не відповідає засадам кримінального провадження про розумні строки.
49.Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо систематичного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, організації цього процесу між захисниками, а також опрацювання значної частини письмових матеріалів (25 томів). Однак сам по собі факт часткового ознайомлення та періодичності відвідувань органу досудового розслідування, на переконання слідчого судді, не свідчить про належність темпів такого ознайомлення з урахуванням загального обсягу матеріалів.
50.Водночас слідчий суддя вважає необґрунтованими покликання сторони захисту на те, що детективом не надано стороні захисту інформацію про загальний обсяг електронних матеріалів досудового розслідування, оскільки навіть відсутність у сторони захисту такої інформації не перешкоджала їм здійснювати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
51.Тому стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що йтиметься далі в цій ухвалі.
52.Слідчий суддя зазначає, що детальне вивчення матеріалів може відбуватися і після складення та направлення до суду обвинувального акта. Це не перешкоджатиме захисту належно підготувати свою правову позицію із покликанням на ті обставини, які ними будуть виявлені під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поза межами виконання вимог ст. 290 КПК. Водночас КПК не вимагає того, щоб електронні носії інформації обов?язково були оглянуті та прослухані під час виконання вимог ст. 290 КПК. Сторона обвинувачення зобов?язана надати можливість скопіювати усі матеріали, які є в її розпорядженні. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
53.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК, наразі є виправданою.
54.Ураховуючи обсяг зібраних органом досудового розслідування матеріалів (34 томи письмових матеріалів, матеріальних носіїв інформації (оптичних дисків, карт пам`яті тощо), речових доказів, які зберігаються разом із матеріалами, складність кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги те, що захист частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування. Однак, з огляду на необхідність дотримання розумних строків на ознайомлення з такими матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 52023000000000460.
55.Водночас проміжок часу, запропонований детективом, а саме до 30.04.2026, на думку слідчого судді, є недостатнім для належного ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що строк на ознайомлення необхідно установити до 15.06.2026.
56.Визначення саме такого часового проміжку, на переконання слідчого судді, буде достатнім для реалізації підозрюваним та його захисниками прав та законних інтересів, передбачених законом. Такий строк є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами та формування на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, не шкодитиме кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.
57.Водночас у разі необхідності більш детального ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи повторного ознайомлення, сторона захисту не буде позбавлена можливості це роботи після завершення виконання вимог ст. 290 КПК.
58.За таких обставин, клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Установити стороні захисту у кримінальному провадженні № 52023000000000460 від 06.09.2023, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.06.2026, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя          ОСОБА_8