20.04.2026 
Справа № 482/412/26 
Номер провадження 3/482/194/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України
20 квітня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши клопотання про участь експерта Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Стаканова К.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,- 

встановив:
На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
17.03.2026 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Бойченка Г.А., про виклик у судове засідання і допит у якості свідка судового експерта ОСОБА_2 , яким надавався висновок експерта № 5077-34-25 від 05.12.2025 року щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.11.2025 року за участю мотоцикла KOVI, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_2 .
14.04.2026 року до суду надійшло клопотання про участь свідка — експерта Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі предмети справи, чи встановити було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчим резолюціях, дослідити наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, через його недосконалість, не передбачено процесуальної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому виходячи з загальних принципів та завдань цього Кодексу, вирішуючи питання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає застосування аналогія з Кримінального процесуального кодексу України.
Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 6, 12 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Таким чином виходячи з викладеного суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 271, 272, 283, 284 КУпАП, ст. 366 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання задовільнити.
Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке призначено на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року, у режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Миколаєва.
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року, та наступних судових засідань по справі, за участю свідка — експерта Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Стаканова Костянтина Анатолійовича.
Копію даної ухвали направити до Центрального районного суду міста Миколаєва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула