РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року 	справа № 580/13353/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в загальній сумі 22022,85 грн., зокрема: по єдиному податку з фізичних осіб, у сумі 13222,85 грн., за період з 20.04.2025 по 20.11.2025, на користь місцевого бюджету по військовому збору у розмірі 8800,00 грн., за період з 20.01.2025 по 20.10.2025, на користь державного бюджету (реквізити для зарахування коштів: Єдиний податок в сумі 13222,85 грн.: р/р UA388999980314080699000023759; Отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/18050400; Код отримувача – 44131663; Код банку отримувача – 37930566; Банк отримувача - Казначейство України); військовий збір в сумі 8800,00 грн.: (р/р UA548999980313010198000023001; Отримувач - ГУК у Черк.обл./11011700; Код отримувача – 44131663; Код банку отримувача – 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач повідомлений належним чином в силу ст. 126 КАС України, однак у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, про причини неподання суд не повідомив. Поштове відправлення R067059552080 (ухвала про відкриття провадження) вручене адресату особисто 18.12.2025.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 22022,85 грн., з наступних податків:
- з єдиного податку з фізичних осіб, у сумі 13222,85 грн, що виник згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 1902 від 10.01.2012 року по строку сплати 20.04.2025-20.11.2025 (за 9 місяців) із платежем 1600,00 (8000*20%) грн., урахуванням сплати в сумі 1326,18 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України складає 149,03 грн;
- з військового збору у сумі 8800,00 грн, що виник згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 1902 від 10.01.2012 року зі строком сплати 20.01.2025-20.10.2025 (за 10 місяців) із платежем 800,00 грн.
Пунктом 291.4. ст. 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на певні групи платників єдиного податку У відповідності до п. 293.1 ст. 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Станом на 01.01.2025 мінімальна заробітна плата становила 8000,00 грн.
В заяві відповідач вказав 2 групу платника єдиного податку та ставку 20% до розміру мінімальної заробітної плати. А тому, щомісячний платіж з єдиного у 2025 році - 1600,00 грн (8000x20%).
Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.
Позивач 01.06.2023 сформував податкову вимогу форми Ф 0006971-1304-2300, яку направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).
У відповідності до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).
Пунктом 291.4. ст.291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на певні групи платників єдиного податку,
У відповідності до п. 293.1 ст. 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового(звітного) року.
Станом на 01.01.2025 мінімальна заробітна плата становила 8000,00 грн.
В заяві відповідач вказав 2 групу платника єдиного податку та ставку 20% до розміру мінімальної заробітної плати. А тому, щомісячний платіж з єдиного у 2025 році - 1600,00 грн (8000x20%).
У відповідності до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).
Позивачем для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 01.06.2023 0006971-1304-2300, однак в подальшому сума податкового боргу відповідача збільшилась, що є підставою для її стягнення у повному обсязі.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 22022,85 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг, а саме: по єдиному податку з фізичних осіб, у сумі 13222,85 грн., за період з 20.04.2025 по 20.11.2025, на користь місцевого бюджету по військовому збору у розмірі 8800,00 грн., за період з 20.01.2025 по 20.10.2025, на користь державного бюджету (реквізити для зарахування коштів: Єдиний податок в сумі 13222,85 грн.: р/р UA388999980314080699000023759; Отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/18050400; Код отримувача – 44131663; Код банку отримувача – 37930566; Банк отримувача - Казначейство України); військовий збір в сумі 8800,00 грн.: (р/р UA548999980313010198000023001; Отримувач - ГУК у Черк.обл./11011700; Код отримувача – 44131663; Код банку отримувача – 37930566; Банк отримувача - Казначейство України), що разом становить 22022,85 грн (двадцять дві тисячі двадцять дві гривні вісімдесят п`ять копійок).
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.
Справу розглянуто з урахуванням перебування судді на підвищенні кваліфікації з 09.02.2026 по 13.02.2026 включно.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ