Справа № 761/53914/25
Провадження № 3/761/888/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року 
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2025 року о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Старовокзальній в м. Києві, при перестроюванні в ліву смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 14.12.2025 року о 17 год. 00 хв., він керував транспортним засобом «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старовокзальній зі сторони Галицької площі в сторону вул. Жилянської з ввімкненим лівим сигналом повороту, здійснивши перестроювання з середньої смуги у ліву крайню смугу безпосередньо перед поворотом наліво на вул. Жилянську на мигаючий зелений сигнал світлофора. На повороті він відчув легкий удар по кузову свого автомобіля, після чого відразу за поворотом зупинився. Оглянувши свій автомобіль, він включив аварійну сигналізацію. Через декілька хвилин до нього під`їхав автомобіль «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який звинуватив ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, хоча ОСОБА_2 їхав позаду та бачив ввімкнений лівий поворот.
Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_3 , останній 14.12.2025 року о 17 год. 00 хв. рухався на транспортному засобі «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Старовокзальній зі сторони Галицької площі в сторону вул. Жилянської в крайній лівій смузі для здійснення повороту наліво на вул. Жилянську. У другій смузі рухався автомобіль «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав перелаштовуватись в крайню ліву смугу, чим змусив його ( ОСОБА_3 ) різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Він подавав звуковий сигнал водію автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , проте останній продовжив перелаштування в ліву смугу, спричинивши зіткнення лівою стороною свого автомобіля з правим переднім крилом автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 . Після зіткнення він ( ОСОБА_3 ) зупинився, при цьому водій автомобіля «Кіа» продовжив рух через перехрестя, зупинившись на вул. Жилянській. Коли ОСОБА_3 вийшов зі свого автомобіля оглянути свій автомобіль, то побачив, що водій автомобіля «Кіа» сів в свій автомобіль, намагаючись поїхати, у зв`язку з цим він ( ОСОБА_3 ) був змушений переїхати через перехрестя та заблокувати автомобіль водія «Кіа». Після цього він викликав працівників поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540778 від 14.12.2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення від 14.12.2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2025 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження задньої лівої частини, у транспортного засобу «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження передньої правої частини автомобіля; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1  вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його відношення до вчиненого, обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин. що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнути  ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року /з відповідними змінами/.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька