П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/600/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В. 
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 
20 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б. 
суддів: Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №220950004853 від 23.08.2024 року про відмову у призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди моєї роботи трактористом з 1.09.2004 по 28.10.2005 рік в ТОВ «Авантес Лгро», з 01.12.2005 по 23.12.2008р, з 31.03.2009 по 2.11.2009 р.,13.05.2010 по 10.12.2010 р. в ФГ «Тракт» та з 18.10.2022 по 27.03.2024 року, в ТОВ «Житниця-Поділля» до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах з 16.08.2024 року".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №1058- IV від 09.07.2003 (далі-Закон України №1058).
Вік позивача на дату звернення - 56 років.
Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961 звернення позивача опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 220950004853 від 23.08.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Приймаючи оскаржуване рішення, Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області виходило з того, що страховий стаж позивача складає 37 років 03 місяці 23 дні, а пільговий стаж позивача складає 15 років 06 місяців 23 дні.
Головним управлінням пенсійного фонду в Донецькій області до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.09.2004 по 28.10.2005, оскільки, як зазначав відповідач 1, трудова книжка позивача не містить інформацію про безпосередню участь у виробництві сільськогосподарської продукції. Уточнюючі довідки щодо зазначеного періоду роботи Позивачем не надавалися.
До пільгового стажу роботи позивача відповідачем 1 не зараховано період роботи з 01.12.2005 по 23.12.2008, з 31.03.2009 по 02.11.2009, з 13.05.2010 по 10.12.2010 в ФГ «Тракт», оскільки, як вказував відповідач 1, трудова книжка позивача не містила інформацію про безпосередню участь у виробництві сільськогосподарської продукції. Уточнюючі довідки щодо зазначеного періоду роботи Позивачем не надавалися.
До пільгового стажу позивача відповідачем - 1 не зараховано період роботи позивача з 18.10.2022 по 27.03.2024 оскільки, як зазначав відповідач 1, трудова книжка позивача не містить інформацію про безпосередню участь у виробництві сільськогосподарської продукції. Уточнюючі довідки щодо зазначеного періоду роботи позивачем не надавалися.
Вказував, що у даних персоніфікованого обліку інформація про спеціальний стаж позивача відсутня.
Вважаючи, що відповідачі протиправно не зарахували йому страховий стаж, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992.
Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.
До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 року у справі № 672/455/17.
Так, у матеріалах справи міститься копія трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_1 у якій міститься оскаржувані періоди, а саме:
"ТОВ "Авантес-Агро"
- 01.09.2004 прийнятий на роботу трактористом;
-28.10.2005 звільнений за власним бажанням згідно ст. 38КЗпП;
- 01.12.2005 фермерське господарство "Тракт" прийнятий на роботу трактористом;
-23.12.2008 фермерське господарство "Тракт"звільнений з роботи за згодою сторін;
-31.03.2009 фермерське господарство "Тракт" прийнятий на роботу трактористом згідно поданої заяви;
- 02.11.2009 фермерське господарство "Тракт" звільнений з роботи за згодою сторін згідно ст. 36-1 КЗпП;
-13.05.2010 фермерське господарство "Тракт" прийнятий на роботу трактористом;
-10.12.2010 фермерське господарство "Тракт" звільнений з роботи за власним бажанням;
ТОВ "Житниця Поділля"
- 18.10.2022 прийнятий на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва до МТП."
Згідно із наданої довідки ТОВ "Житниця Поділля" від 19.09.2024 року, яка надана ОСОБА_1 , та яка міститься у матеріалах справи, у період з 18.10.2022 ( наказ №270-К/ТР від 14.10.202)по 27.03.2024 (наказ №58-К/ТР від 27.03.2024) про те, що він працював в ТОВ "Житниця Поділля" трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.
Також суд враховує, що у матеріалах справи міститься архівна довідка від 25.08.2023 №03-02/490, що видана Красилівським трудовим архівом в якому зазначено, що ОСОБА_1 працював трактористом в сільськогосподарському кооперативі (СК) "Урожай" с. Щироборівка.
Підставою для неврахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 10.04.1999, зазначено, що трудова книжка не містить всієї необхідної інформації для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, не надано довідку встановленого зразка відповідно до додатку №5 Порядку №637, відсутня інформація про роботу саме трактористом-машиністом.
Разом з тим, судом першої інстанції обґрунтовано зауважено, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17 дійшов висновку, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.
У свою чергу, згідно з вимогами статті 101 Закону № 1788-XII, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
При цьому, відповідачами не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №220950004853 від 23.08.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.
А тому наявні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції, а саме: з 01.09.2004 рік по 28.10.2005 рік, з 01.12.2005 рік по 23.12.2008 рік , з 31.03.2009 рік по 02.11.2009 рік, з 13.05.2010 рік по 10.12.2010 рік, з 18.10.2022 по 27.03.2024 року.
За вказаних обставин порушене право позивача належним чином відновлене у спосіб визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №220950004853 від 23.08.2024; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції, а саме: з 01.09.2004 рік по 28.10.2005 рік, з 01.12.2005 рік по 23.12.2008 рік , з 31.03.2009 рік по 02.11.2009 рік, з 13.05.2010 рік по 10.12.2010 рік, з 18.10.2022 по 27.03.2024 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про призначення пенсії за віком з 16.08.2024 ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.