справа № 274/2180/26
провадження № 3/0274/490/26

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
01.04.2026 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу, що надійшов на адресу суду в черговий раз після доопрацювання, 03.11.2025 року о 16 год. 50 хв. по вулиці Низгірецькій, 7 в м. Бердичеві, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом FORTE GRAVY, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 148, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Захисник Олянюк В.Л., клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Також клопоче про закриття провадження у справі, оскільки після внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, що заборонено п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2025 № 1376, ОСОБА_1 не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення після усунення в ньому недоліків. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дане правопорушення, хоча його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502426; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2026; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2025.
Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутній під час внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, відомості, які свідчать про повідомлення або виклик останнього для оформлення адміністративних матеріалів, у справі відсутні. 
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено DVD-R диск, який не містить жодних записів, в тому числі події, що мала місце 03.11.2025 о 16:15 год. по вул. Низгірецькій, 7 в м. Бердичеві. 
Вищевказане свідчить про порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції, незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька