1	Справа № 335/1912/26  3/335/637/2026 	

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 в провадження судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценка А. В. з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серії ВАД № 784360, складений стосовно неповнолітнього  ОСОБА_1 .
Згідно з вищезазначеним протоколом, 10.02.2026 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території ТЦ «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, розпивав слабоалкогольний напій Shake "Bora Bora" об`ємом 0,5 л, вміст спирту 7%, де це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, надав суду наступні пояснення.
Увечері 10 лютого 2026 року він разом зі своєю дівчиною перебував біля ТЦ «Україна», де розпивали безалкогольний напій Shake. Алкогольних напоїв він не вживав. Близько 20 год 00 хв його протиправно затримали працівники поліції. Розбіжність із поясненнями, наданими працівникам поліції, ОСОБА_1 пояснив тим, що такі викривальні пояснення він надав під психологічним тиском працівників поліції.
Законний представник ОСОБА_1 — ОСОБА_2 просила суд закрити провадження в справі за недоведеністю події та складу інкримінованого її сину правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що останній розпивав слабоалкогольні напої за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволений відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Подія інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та винуватість останнього в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784360 від 10.02.2026, який підписаний останнім без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 , наданими інспектору СЮП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно з якими в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля кафе «Джобс» в ТЦ «Україна», розпивав слабоалкогольний напій Shake «Bora Bora», який на його прохання йому придбав знайомий в магазині «АТБ».
Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що вищезазначені пояснення він давав під психологічним тиском працівників поліції. Такі доводи суд вважає неправдивими, оскільки пояснення поліцейським відібрані у ОСОБА_1 в присутності його законного представника — ОСОБА_2 та після роз`яснення йому права не свідчити проти себе. Таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює як намір ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв на вулиці.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, зокрема віку, позитивної характеристики з місця навчання, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді передання під нагляд матері — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 268, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді передання під нагляд матері — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя А. В. Стеценко