Справа № 444/640/26
Провадження № 3/444/561/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , звільнений по стану здоров`я, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, -
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 31.12.2025 року о 06 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під часу обшуку зберігав при собі зіп пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, ковпак та пристрій для куріння, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-26/1193-НЗПРАП від 22.01.2026 року, на наданих на експертизу предметі, наявні нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,22 г.
ОСОБА_1 та захисник Феденишин В.Я. 16.04.2026 року в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.
Підстав для відкладення розгляду справи немає.
А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
З представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, винуватість ОСОБА_1  доведена зібраними у справі доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481671 від 06.02.2026 року;
- копією постанови про скерування матеріалів для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 29.01.2026 року ;
- копією висновку експерта №СЕ-19/123-26/1193-НЗПРАП від 22.01.2026 року.
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
За положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 31.12.2026 року,протокол про адміністративне правопорушення складений 06.02.2026 року.
Матеріали даної справи на адресу суду надійшли 16.02.2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року передані для розгляду по суті судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М. Справу призначено до розгляду на 11.03.2026 року, однак відкладено розгляд справи у зв`язку із перебування судді на лікуванні. Справу призначено до розгляду на 30.03.2026 року та за письмовим клопотанням адвоката відкладено на 16.04.2026 року (арк. спр. 46), тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1  стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38, ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:        Олещук М.  М.