Справа №454/2395/25 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12025141150000415 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона Українка, Березанський район, Миколаївська область, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.27, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 

Формулювання обвинувачення.
12.06.2025р. близько 08.40год. по вул.Шахтарська, в с.Бендюга Шептицького району Львівської області, ОСОБА_3 , будучи визнаним постановою Сокальського районного суду Львівської області винуватим у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якою на нього накладено штраф в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, про що йому достовірно було відомо, умисно, в порушення ч.1 ст.1298-1 Конституції України, ч2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» підриваючи авторитет органів правосуддя України, керував мопедом марки «Honda Dio» без реєстраційного номерного знака та був зупинений працівниками поліції на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну Поліцію».
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
Під час досудового розслідування 24.06.2025р. між прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником – адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення.
Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання.
В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.
Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 474, 476 КПК України.
Щодо покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.382 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України, є нетяжким злочином;
наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;
те, що він раніше несудимий;
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Про необхідність вирішення питання щодо речових доказів та процесуальних витрат прокурором не заявлено клопотань та відомості про такі відсутні в обвинувальному акті.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання такого судом не встановлено.
За таких підстав, керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2025р. між прокурором прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником – адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.382 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості від 24.06.2025р. призначити ОСОБА_3 покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ст.104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:	ОСОБА_1