Справа 688/1052/26 
№ 3/688/286/26 

Постанова
Іменем України
25 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2019 року органом 5628, РНОКПП НОМЕР_2 ),
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
24 лютого 2026 року близько 14 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що розташований по вул. Захисників України, 85 К, в м. Шепетівка Хмельницької області, після накладення постановою суду від 24 вересня 2025 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 441,30 грн, а саме таємно викрала піцу «Понтіно з куркою та грибами» вагою 120 г, вартістю 44,30 грн, батончик «Mars Bounty» вагою 57 г, вартістю 36,90 грн, асорті з морепродуктів «Norven» вагою 400 г, вартістю 306,20 грн, напій «Revo Cherry Alco Energy» 0,5 л, вартістю 53,90 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Також 02 березня 2026 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що розташований по вул. Захисників України, 85 К, в м. Шепетівка Хмельницької області, після накладення постановою суду від 24 вересня 2025 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 285,40 грн, а саме таємно викрала напій винний газований напівсолодкий, білий, 1,5 л, 6-6,9‰, «Fratelli Fragolino Bianko» в кількості 1 шт, вартістю 285,40 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року справи №688/1052/26 3/688/286/26 та №688/1101/26 3/688/297/26 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/1052/26 3/688/286/26.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в протоколах, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати, врахувавши, що за станом здоров`я потребує оперативного втручання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.51 КУпАП встановлено відповідальність за дію, передбаченучастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.
Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатної особи становить 3328 грн, таким чином податкова соціальна пільга (неоподаткований мінімум доходів громадян) дорівнює - 1664 грн. Таким чином 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів станом на 01.01.2026 року становить 832 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №139313 від 02.03.2026, серії ВБА №139314 від 02.03.2026 та відеозаписів, долучених до них; заяв та письмових пояснень від 02.03.2026 ОСОБА_2 , який працює на посаді заступника начальника охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка 24.02.2026 близько 14 год 40 хв та 02.03.2026 близько 11 год 20 хв здійснила крадіжку продуктів харчування в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що було виявлено ним 02.03.2026 близько 11 год 20 хв під час перегляду відеокамер; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка працює на посаді охоронника, та підтвердила вчинення крадіжки 02.03.2026 близько 11 год 20 хв у приміщенні магазину «АТБ Маркет»; акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей №5011 від 02.03.2024 ООО АТБ Маркет, магазину «Продукти 1457» що по вул. Захисників України, 85 К, в м. Шепетівка Хмельницької області, згідно якого загальність вартість товарів, а саме піци «Понтіно з куркою та грибами» 120 г вартістю 44,30 грн, батончика «Mars Bounty» 57 г вартістю 36,90 грн, асорті з морепродуктів «Norven» 400 г вартістю 306,20 грн, напою «Revo Cherry Alco Energy» 0,5 л вартістю 53,90 грн, складає 441,30 грн; акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей №5012 від 02.03.2024 ООО АТБ Маркет, магазину «Продукти 1457» що по вул. Захисників України, 85 К, в м. Шепетівка Хмельницької області, згідно якого вартість напою винного газованого напівсолодкого білого, 1,5 л, 6-6,9‰, «Fratelli Fragolino Bianko» за 1 шт складає 285,40 грн; копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №688/4407/25 від 24.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та вважаю вину останньої у його вчиненні доведеною.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує її відповідальність, якою є щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП  до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 51 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір п.5). 
Згідно із ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разіне сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя:    Світлана КОЗАЧУК