Справа № 686/15628/25
Провадження № 2/686/3118/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Хараджі Н.В.,
за участю секретаря судових засідань – Козуляк І.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10321-08/2024 в електронному формі, після чого, відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок. Водночас відповідачка не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання у межах договірних відносин. 
27.11.2024 згідно з умовами договору факторингу № 27112024/2, ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» відступило право вимоги за кредитним договором на користь позивача, а позивач набув права вимоги до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників від 27.11.2024 до договору факторингу № 27112024/2 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20150 грн., із яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8400 грн. - сума заборгованості за процентами, 6750 грн. - сума заборгованості за штрафом.
Крім того, 02.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8167588. Договір підписано відповідачкою електронним підписом. На підставі цього договору відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок. Водночас відповідачка не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання в межах договірних відносин.
28.03.2025 згідно з умовами договору факторингу № 28032025, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги за кредитним договором на користь позивача, а позивач набув права вимоги до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.03.2025 до договору факторингу № 28032025 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18440 грн., із яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200 грн. - сума заборгованості за процентами, 7240 грн. - сума заборгованості за штрафом.
У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 10321-08/2024 у розмірі 20 150 грн., за кредитним договором № 8167588 — у розмірі 18 440 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3 028,00 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2025 року відкрито провадження у справі №686/15628/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження №360 від 09.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Хараджі Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Крім того, відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений кредитний Договір про надання фінансового кредиту № 10321-08/2024. Договір підписано відповідачкою електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер її мобільного телефону.
Відповідно до п.п. 1.1 цього договору, ТОВ «Стар Файненс Груп» надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах, визначених цим договором.
Сторони договору в п. 1.2 договору узгодили строк кредиту - 120 днів, дата надання кредиту - 08.08.2024, дата погашення кредиту - 05.12.2024.
Пунктом 1.4.1 визначено процентну ставку - 1,50 % в день.
Згідно з пунктом 1.6 договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731-21хх-хххх-4492 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачі кредиту.
У день укладення основного договору, сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено графік платежів по договору.
Відповідачка була ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків його повернення, а також розміру та порядку нарахування процентів.
На підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачці позивачем надано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2523_250414105721 від 14.04.2025, відповідно до якого 08.08.2024 о 23:17:03 у системі iPay.ua було успішно здійснено транзакцію № 475884201 на суму 4 000 грн. Призначення платежу: зарахування 4 000 грн. на картку № НОМЕР_1 .
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Стар Файненс Груп» за Кредитним договором № 10321-08/2024 від 08.08.2024, відповідачка має непогашену заборгованість у загальному розмірі 20 150 грн., з яких: 5 000 грн. — заборгованість за основною сумою боргу, 8 400 грн. — заборгованість за процентами, 6 750 грн. — заборгованість за штрафом.
27.11.2024 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» як клієнтом укладений договір факторингу № 27112024/2, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників. Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників від 27.11.2024 до Договору факторингу № 27112024/2 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27112024/2 встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 10321-08/2024 у сумі 20150 грн., із якої: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 8400 грн. - заборгованість за процентами, 6750 грн. - заборгованість за штрафом.
Крім того судом встановлено, що 08.08.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір про надання споживчого кредиту № 8167588. Договір підписано відповідачкою електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер її мобільного телефону.
Відповідно до умов цього договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах, визначених цим договором. Строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка 1,50 % в день.
Згідно з пунктом 2.1 договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
У день укладення основного договору, сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено графік платежів по договору.
Відповідачка була ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту, у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, а також розміру та порядку нарахування процентів.
На підтвердження перерахування відповідачці первісним кредитором кредитних коштів позивачем надана картка обліку Договору № 8167588 від 08.08.2024.
28.03.2025 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом укладений договір факторингу № 28032025, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників. Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників від 28.03.2025 до Договору факторингу № 28032025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28032025 встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 8167588 у сумі 18440 грн., із якої: 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7200 грн. - заборгованість за процентами, 7240 грн. - заборгованість за штрафом.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України та згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про укладення позивачем Договору про надання фінансового кредиту № 10321-08/2024 від 08.08.2024 та договору про надання споживчого кредиту № 8167588 від 08.08.2024.
Сторони цих договорів узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення договорів на таких умовах шляхом їх підписання електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора.
Докази про визнання цих договорів недійсними або неукладеними суду не надані.
Розрахунок заборгованості не спростований відповідачкою, будь-яких доказів на його спростування не надано, він не оскаржувався, а тому є чинним і приймається судом до уваги.
Судом встановлено, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами та не повернула позивачу грошові кошти і проценти за користування ними. Відтак суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідачки на користь позивача простроченої заборгованості.
Разом із тим, позивач за договором про надання фінансового кредиту № 10321-08/2024 від 08.08.2024 та договором про надання споживчого кредиту № 8167588 від 08.08.2024 просить стягнути з відповідачки заборгованість за штрафними санкціями відповідно у розмірі 6 750 грн. та 7 240 грн.
Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Приймаючи до уваги, що заборгованість за штрафними санкціями (пенею) у сумі 13 990 грн. (6 750 + 7 240) нарахована відповідачці після 24.02.2022, у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за штрафними санкціями та пенею до задоволення не підлягає.
Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки лише заборгованості за основною сумою боргу та процентами за користування кредитними коштами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості, а саме у розмірі 24 600 грн. від заявлених вимог, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 931,10 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279,280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 10321-08/2024 в розмірі 13400 грн., з яких: 5000 – сума заборгованості за основною сумою боргу; 8400 грн. – сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 8167588 в розмірі 11200 грн., з яких: 4000 – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200 грн. – сума заборгованості за процентами, що в загальному становить 24600 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати у розмірі 1931,10 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата виготовлення повного тексту рішення суду 03.04.2026 року.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа