Справа № 296/13963/25 
1-кп/296/163/26 

Вирок
Іменем України

23 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
обвинуваченого ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060000001318 від 22.07.2025р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа –СМ» (далі – ТОВ «Альфа –СМ») зареєстроване 13.12.2010 року, код ЄДРПОУ 37446069. Директором Товариства являється ОСОБА_6 . Юридична адреса та фактичне місцезнаходження ТОВ «Альфа-СМ» - м. Житомир, вул. Промислова, 1/154. ТОВ «Альфа –СМ» діє на підставі Статуту, затвердженого 19.12.2018р. рішенням загальних зборів учасників. ТОВ «Альфа –СМ» здійснює свою діяльність за основним КВЕД: «22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмаси». 
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно – правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Тому, директор ТОВ «Альфа-СМ» ОСОБА_6 є особою, яка зобов`язана дотримувати, серед іншого, правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві.
Недотримання вказаних правил ОСОБА_6 призвели до наступного.
30.09.2024 року наказом керівника підприємства ТОВ «Альфа-СМ» ОСОБА_6 №АС000000001-0000000091, ОСОБА_4 з 30.09.2024р. прийнято на посаду оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній.
Працівник ОСОБА_4 був призначений на посаду та допущений ОСОБА_6 до виконання робіт з підвищеною небезпекою без проходження ним попереднього медичного огляду, необхідних навчань та стажування, не будучи забезпеченим спецодягом та засобами індивідуального захисту.
Того ж дня, близько 10 год 00 хв оператор автоматичних і напівавтоматичних ліній ОСОБА_4 перебував на робочому місці у приміщенні цеху ТОВ «Альфа-СМ» по вул. Промисловій, 1/154 в м. Житомирі, де виконував роботи з підвищеною небезпекою, що передбачені виробничою інструкцією для оператора автоматичних і напівавтоматичних ліній, а саме проводив процес обробки з пульта керування простих деталей на лінії XPS 135/150 по розкрою пінних листів XPS та торцювання пінополістиролу. 
Керівника робіт або особу, яка його заміняє, директором ТОВ «Альфа-СМ» ОСОБА_6 призначено не було.
В подальшому, на вказаній лінії відбулося заклинювання однієї з плит іншою.
Далі, ОСОБА_4 не вимкнув виробничу лінію, самостійно підійшов до увімкнутої лінії та власноруч вирішив поправити перекошену плиту виробу.
Таким чином, ОСОБА_4 , стоячи біля лінії між торцювальним та фрезерним столом, нахилився вперед та обперся лівою рукою на поверхню торцювального столу, а правою рукою потягнувся до плити пінополістиролу. 
В цей час, як це передбачено регламентом роботи машини, на лінії спрацював автоматичний фото вимикач та надав команду лінії на привід двигуна поперечної пилки, та на пневмозатискач, який притиснув його ліву руку до поверхні торцювального столу. Одночасно під цим столом почала рухатись з ліва направо відрізна пилка, яка відрізала ОСОБА_4 ліву кисть руки. Після того інший оператор прибіг на допомогу, почувши крики ОСОБА_4 , вимкнув лінію.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої кисті на рівні зап`ястя, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок невиконання директором ТОВ «Альфа-СМ» ОСОБА_6 наступних вимог законодавства з охорони праці: ст. 8 Закону України «Про охорону праці» в частині не забезпечення ОСОБА_4 спецодягом та засобами індивідуального захисту; ст. 13 Закону України «Про охорону праці» в частині відсутності контролю за виконанням оператором автоматичних та напівавтоматичних ліній ОСОБА_4 , робіт по управлінню лінією по виробництву спіненого полістиролу XPS 135/150; ст. 17 Закону України «Про охорону праці» в частині не проведення ОСОБА_4 попереднього медичного огляду; п.7.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в частині не проведення ОСОБА_4 стажування (дублювання) після проведення первинного інструктажу з питань охорони праці; п.3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в частині не проведення ОСОБА_4 навчання з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії; п.4 розділу ІІ Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками, п. 7 Технічного регламенту безпеки машин в частині відсутності на час настання нещасного випадку декларації про відповідність машини (лінії з виробництва спіненого полістиролу XPS 135/150) вимогам Технічного регламенту безпеки машин; ст. 21 Закону України «Про охорону праці» в частині відсутності експертизи на відповідність лінії з виробництва спіненого полістиролу XPS 135/150 нормативно – правовим актам з охорони праці, що чинні на території України. 
Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України.
Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості. 
Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2025 року, укладену у м. Житомирі між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 , та письмову згоду потерпілого ОСОБА_4 від 25.11.2025р. на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.272 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України (наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання – щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, добровільне перерахування на потреби ЗСУ матеріальної допомоги в розмірі 100 тис. грн), у виді штрафу в розмірі 9000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153000 гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 (один) рік. 
При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.
Факт добровільного перерахування ОСОБА_6 благодійної пожертви на користь ЗСУ в розмірі 100000 грн підтверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.11.2025р. АТ КБ «Приватбанк».
Факт добровільного відшкодування потерпілому матеріальної шкоди підтверджено особисто потерпілим в судовому засіданні, а також оглянутим оригіналом розписки про отримання 208000грн на лікування 07.10.2025р.
Факт незайняття ОСОБА_6 посади директора ТОВ підтверджено засвідченою копією наказу №АС000000001-0000000105 від 17.01.2026р. про прийняття на роботу на посаду директора ТОВ «Альфа-СМ» ОСОБА_7 з 17.01.2026р.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
З письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останнім згоди прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12025060000001318 від 22.07.2025р. з обвинуваченим ОСОБА_6 . 
Потерпілий ОСОБА_4 на адресу суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована ОСОБА_6 , претензії до нього відсутні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив надання ним вказаної згоди на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, зазначив, що надання відповідної письмової згоди є добровільним усвідомленим кроком, не є наслідком вчинення будь – яких протиправних дій щодо нього. Обвинуваченим відшкодовано завдані збитки, претензій до обвинуваченого не має.
Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні додатково шляхом надання виписки по оформленому на його ім`я банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 23.02.2026р. про наявність на рахунку відповідного достатнього залишку коштів, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, добровільне перерахування на потреби Збройних Сил України матеріальної допомоги. 
Процесуальні витрати належним чином підтверджені в сумі 17828 грн 00 коп та підлягають стягненню з обвинуваченого. 
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2025р. запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не продовжувати.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2025р., укладену між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 9000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці в розмірі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, потерпілому. 

Головуючий суддя       ОСОБА_8