Справа № 526/765/26
Провадження № 3/526/260/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , працює магазин «від А до Я», продавець , іден. код невідомий, 
за ст. 184 ч.3 КУпАП України,
в с т а н о в и в:

16 березня 2026 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету марки «ЕLFBAR» в кабінеті №137 навчального закладу Гадяцького опорного ліцею ім. Лесі Українки Гадяцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. С. Швидкого,2 Миргородського району, де відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палити заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення сином та повідомила, що провела з ним виховну та роз`яснювальну роботу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями вчителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_2 , відібраного в присутності його матері ОСОБА_1 , її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями очевидців даної події.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, а саме правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП. 
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало. 
Таким чином, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. 
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд. 

Суддя: Л. В. Максименко