Справа № 727/4855/26 
Провадження № 3/727/886/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.183 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
27.02.2026 року близько 20.42 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул. Головна, 137 у м. Чернівці здійснив завідомо неправдивий виклик бригади швидкої медичної допомоги та повідомив, що його побили, наявні тілесні ушкодження, хоча даного факту не було.
Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст.183 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного. 
Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.
Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.
Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183 КУпАП.
Приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин по справі, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення, враховуючи положення ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
При цьому, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, у даному випадку до правопорушниці застосовані заходи впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, враховуючи вищезазначене, та сам по собі той факт, що правопорушник є неповнолітнім, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.13, 24-1, 33-35, 40-1, 183 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Судя        П.С. Гавалешко