Справа №705/971/26
3/705/515/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, 

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474453 від 13.02.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 01.01.2026 р. близько 05 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , голосно стукав у вікна будинку, та бив ногами по дверях будинку, при цьому голосно сміявся та виселився, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , однак не досяг 16-річного віку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 .
2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474454 від 13.02.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 05.02.2026 р. близько 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, де проживає гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голосно стукав ногами по дверях її будинку, при цьому голосно сміявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак не досяг 16-річного віку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 .
3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 13.02.2026, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що їй дійсно стало про те, що гр. ОСОБА_3 звернулась в поліцію із заявою про те, що 05.02.2026 року близько 19 год., хтось їй гупав ногами по дверях в будинку та насміхався з цього, працівникам поліції вказала, що до цього причетні її син ОСОБА_4 та його товариші ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також вона зазначила, що ці ж самі хлопці такі дії вчиняли не вперше, такий самий випадок був 01.01.2026 року. Після того як вона поспілкувалася з працівниками поліції які розказали їй про дане звернення і події, вона запитала свого сина щодо даних подій, які він підвертав, після цього з сином було проведено виховну роботу.
5. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 10.02.2026, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 05.02.2026 року вона викликала працівників поліції і повідомила, що близько 19 год. 37 хв. коли перебувала в будинку почула як їй в двері ногами гупає хтось і насміхається, після цього вона вийшла на подвір`я і побачила як троє дітей побігли далі по вулиці, також повідомила, що такий самий випадок був 01.01.2026 року трьома хлопцями, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
6. Відповідно до пояснень ОСОБА_10 від 10.02.2026, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив так дійсно йому стало про те, що гр. ОСОБА_3 звернулась в поліцію із заявою про те, що 05.02.2026 року близько 19 год., хтось їй гупав ногами по дверях в будинку та насміхався з цього, працівникам поліції вказала, що до цього причетні ОСОБА_11 та його товариші ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , також вона зазначила, що ці ж самі хлопці такі дії вчиняли не вперше, такий самий випадок був 01.01.2026 року. Зазначає, що 01.01.2026 дійсно він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли посівати, і прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , і почали стукати по дверях руками, а потім уже ногами. Про подію яка сталась 05.02.2026 особисто за себе вказав, що його там не було.
7. Відповідно до пояснень ОСОБА_14 від 10.02.2026, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив так дійсно йому стало про те, що гр. ОСОБА_3 звернулась в поліцію із заявою про те, що 05.02.2026 року близько 19 год., хтось їй гупав ногами по дверях в будинку та насміхався з цього, працівникам поліції вказала, що до цього причетні ОСОБА_11 та його товариші ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , також вона зазначила, що ці ж самі хлопці такі дії вчиняли не вперше, такий самий випадок був 01.01.2026 року. Зазначає, що 01.01.2026 дійсно він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли посівати, і прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , і почали стукати по дверях руками, а потім уже ногами. Про подію яка сталась 05.02.2026 вказав, що такого не було.
8. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 13.02.2026, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив так дійсно йому стало про те, що гр. ОСОБА_3 звернулась в поліцію із заявою про те, що 05.02.2026 року близько 19 год., хтось їй гупав ногами по дверях в будинку та насміхався з цього, працівникам поліції вказала, що до цього причетні ОСОБА_11 та його товариші ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , також вона зазначила, що ці ж самі хлопці такі дії вчиняли не вперше, такий самий випадок був 01.01.2026 року. Так 01.01.2026 дійсно він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли посівати, і прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , і почали стукати по дверях руками, а потім уже ногами. Про подію яка сталась 05.02.2026 вказав, що такого не було. 05.02.2026 повідомив, що він разом з товаришом ОСОБА_15 дійсно стукали в двері ногами гр. ОСОБА_3 та насміхались з цього.
9. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала, та вказала що такого більше не буде повторюватись.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
10. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474453 від 13.02.2026 р. за за ч. 3 ст. 184 КУпАП;
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474454 від 13.02.2026 р. за ч. 3 ст. 184 КУпАП;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- рапорт чергового;
- копія пояснення ОСОБА_3 ;
- копія пояснення ОСОБА_10 ;
- копія пояснення ОСОБА_14 ;
- копія пояснень ОСОБА_2 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- копія характеристики на ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду
11. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
12. Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
13. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
14. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
15. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
16. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 474454 від 13.02.2026 р. за ч. 3 ст. 184 КУпАП
17. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474454 від 13.02.2026, 05.02.2026 р. близько 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, де проживає гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голосно стукав ногами по дверях її будинку, при цьому голосно сміявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак не досяг 16-річного віку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 .
18. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
19. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність та те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_16 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тобто встановлені судом при розгляді справи обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає за можливе звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.
20. Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474453 від 13.02.2026  р. за ч. 3 ст. 184 КУпАП
21. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474453 від 13.02.2026 р., 01.01.2026 р. близько 05 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , голосно стукав у вікна будинку, та бив ногами по дверях будинку, при цьому голосно сміявся та виселився, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , однак не досяг 16-річного віку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 .
22. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
23. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність та те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_16 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тобто встановлені судом при розгляді справи обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає за можливе звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.
24. Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/971/26, провадження №3/705/515/26 та справу 705/972/26, провадження № 3/705/516/26 та присвоїти номер справи № 705/971/26, провадження №3/705/515/26.

2. Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

3. Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

4. Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити.

5. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин