Справа № 686/36567/25 
Провадження № 3/686/309/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
06 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_1 – адвоката Палінчака А.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2025 року о 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 30/1, керуючи маршрутним тз N?30 Mercedes Benz з днз НОМЕР_1 був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроювання з правої в ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю КІА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.
Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній визнав факт перестроювання з правої смуги для руху в ліву смугу під час чого відбулося зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотознімками з місця ДТП.
Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького 
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич