номер провадження справи 26/50/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Справа № 908/2963/23(908/3802/23)
м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СВК “Фрунзе”, код ЄДРПОУ 36648954 (72202, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Веселе, вул. Козацька, 39)
до відповідачів - 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, код ЄДРПОУ 34217047 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В)
2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-С КОМПАНІ”, код ЄДРПОУ 40880772 (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16)

про стягнення 1 947 822,50 грн
в межах справи № 908/2963/23
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-С КОМПАНІ”, код ЄДРПОУ 40880772 (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16)
кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Супутник”, код ЄДРПОУ 33946221 (04053 Україна, м. Київ, вул. Артема, буд. 11, літера А) 

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі № 908/2963/23(908/3802/23) від 09.04.2024, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, код ЄДРПОУ 34217047 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-С КОМПАНІ”, код ЄДРПОУ 40880772 (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СВК “Фрунзе”, код ЄДРПОУ 36648954 (71612, Запорізька область, Василівський район, село Кам`янське, вул. Центральна, 3) заборгованість у розмірі 1 947 822 ( один мільйон дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 50 коп. та 29 217 (двадцять дев`ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 34 коп. судового збору. 
До суду 10.04.2024 надійшла заява представника позивача Безуха А.М. про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2024 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.
Судом установлено, що до Центрального апеляційного господарського суду 30.04.2024 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2024. 
Ухвалою суду від 16.05.2024 відкладено розгляд зави представника позивача про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат до повернення матеріалів справи № 908/2963/23(908/3802/23) до Господарського суду Запорізької області. 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 у справі №908/2963/23(908/3802/23) задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 у справі №908/2963/23(908/3802/23) скасовано. Постановлено нове рішення - про відмову в задоволенні позову. Судові витрати у справі покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “СВК “Фрунзе”.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2025 року у справі № 908/2963/23(908/3802/23) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК "Фрунзе" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі № 908/2963/23 (908/3802/23) залишено без змін.
Справу № 908/2963/23 (908/3802/23) повернуто до Господарського суду Запорізької області. 
Ухвалою суду від 25.03.2026 розгляд заяви призначено на 14.04.2026.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання. 
Як вже зазначалось вище, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 року, яку залишено без змін постановою Верховного Суду. 
У відповідності до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Стаття 129 ГПК України визначає порядок розподілу судових витрат. У випадку відмови у позові: судові витрати, включно з витратами на правничу допомогу, покладаються на позивача.
Враховуючи результати постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 року, про відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача Безуху А.М. у задоволенні заяви про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу.  
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Безуха А.М. про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписано 21.04.2026.

Суддя О.О. Юлдашев