Справа № 335/2244/26  3/335/701/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2328 від 17.09.2021, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,-
за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст.126,ч.1 ст.139, ч.2 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2026 року о 16-05 годині в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, Вантовий міст 14 електроопора заїзд на міст в напрямку міста, водій   ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік за рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя, провадження №3/337/1518/2025 від 10.11.2025. Правопорушення вчинено повторно, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови від 19.02.2026 серії ЕНА № 6688483 за ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 21 лютого 2026 року о 16-05 годині в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Сєдова, 31, водій   ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 517 від 21.02.2026. Вчинив повторно протягом року. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного щодо   ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 597744 від 21.02.2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 21 лютого 2026 року о 16-05 годині в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, заїзд на «Вантовий міст» в напрямку міста, біля електропори 14, водій   ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль«Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 та відбійник отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушив п. 1.5, 12.1 ПДР України.
На підставі вищевикладеного щодо   ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 597729 від 21.02.2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Крім того, 21 лютого 2026 року о 16-05 годині в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, заїзд на «Вантовий міст» в напрямку міста, біля електропори 14, водій   ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. Внаслідок чого автомобільта відбійник отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушив п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, чим завдано матеріальних збитків.
На підставі вищевикладеного щодо   ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 597722 від 21.02.2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою судді від 16.03.2026 справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 5 ст.126,ч.1 ст.139, ч.2 ст.130 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні   ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, не заперечував обставин, викладених у протоколах. Прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що   ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст.126,ч.1 ст.139, ч.2 ст.130 КУпАП на підставі наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством .
Відповідно до ч.2 передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .
За частиною третьою відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною четвертою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
За частиною п`ятою відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 139 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене. 
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Доведеність вини   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст.126,ч.1 ст.139, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2026 серії ЕПР1 № 597761, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, він складений відносно   ОСОБА_1  за ч.5 ст.126 КУпАП;
- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Ольги Чорнокнижної від 21.02.2026, в якому зазначено, що згідно бази даних ІПНП гр. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025;
- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої   ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП відповідно до постанови ЕНА № 6688483 від 19.02.2026; згідно даних посвідчення водія серії НОМЕР_5 видано 05.06.2024;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6688483 від 19.02.2026 відносно   ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;
- реєстраційною карткою транспортного засобу;
- інформацією про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- відеозаписом правопорушення.
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2026 серії ЕПР1 № 597744, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, він складений відносно   ОСОБА_1  перебування с стані наркотичного сп`яніння;
- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Ольги Чорнокнижної від 21.02.2026;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 21.02.2026, згідно якого у   ОСОБА_1  виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя;
- висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2026 №517 щодо знаходження правопорушника в стані наркотичного сп`яніння, зокрема через вживання маріхуани; 
- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої  ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на один рік відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 (справа №337/5392/25), згідно даних посвідчення водія НОМЕР_5 видане 05.06.2024.
- інформацією про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- реєстраційною карткою транспортного засобу;
- відеозаписом правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2026 серії ЕПР1 № 597722, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;
- схемою з місця ДТП від 21.02.2026, складеною інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Чорнокнижною О.;
- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Ольги Чорнокнижної від 21.02.2026;
- інформацією про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- фотознімками, на яких відображені пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2026 серії ЕПР1 № 597729, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;
- схемою з місця ДТП від 21.02.2026, складеною інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Чорнокнижною О.;
- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Ольги Чорнокнижної від 21.02.2026;
- інформацією про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- фотознімками, на яких відображені пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 та дорожнього металевого відбійника.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 , відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушень, суд вважає за необхідне накласти стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення такого та за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не перебуває у приватній власності порушника, та за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи положення ст. 36 КУпАП суд накладає на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КпАП України, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не перебуває у приватній власності порушника.
Такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом суд вважає за можливе застосувати з врахуванням позиції, викладеної в постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23). 
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст.126,ч.2 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього, в порядку передбаченому ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Вознесенівського 
районного суду
м. Запоріжжя        О.О. Романько