Справа № 278/1181/26
Номер провадження 3/278/649/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої варником глазурі у АТ «Рудь»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 у порушення ст. 150 Сімейного Кодексу та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» 10 лютого 2026 року о 02 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме залишила його у небезпечному становищі на одинці з батьком, який неодноразово вчиняв домашнє насильство по відношенню до сина, при цьому усвідомлювала, що батько міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю дитини. 
ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що того дня з 22 години перебувала на нічній зміні у АТ «Рудь», де працює варником глазурі. Коли повернулась вранці додому, то вивила факт спричинення її чоловіком тілесних ушкоджень сину та відразу завела сина до лікарні.
Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази підтверджуючі її вину.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Надані пояснення сина порушниці ОСОБА_2 , рапорт поліцейської, витяг з ЄРДР про спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 легких тілесних не доводять винуватість ОСОБА_1 щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків, а лише свідчать про подію, що відбулась з її сином.
Своєю чергою, вказані докази підтверджують пояснення порушниці про те, що подія відбулась посеред ночі, коли вона перебувала на роботі у нічну зміну. Вранці виявивши спричинення її чоловіком тілесних ушкоджень сину вона звернулась до лікарні та у поліцію, що доводиться витягом ЄРДР.
Окрім того, у справі відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а також докази перебування вказаної сім`ї як неблагополучної на обліку в Службі у справах дітей, які б свідчили про неналежне виконання порушницею своїх батьківських обов`язків. 
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. З огляду на це, суд, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі закриває.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: