УХВАЛА

17 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 335/4002/25

провадження № 61-1955ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яма Дмитро Миколайович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 
2025 року позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Яму Д. М., до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як відшкодування моральної шкоди 2 000 000 грн; у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 000 грн, а всього - 2 050 000 грн.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2025 року змінено в частині стягнення розміру моральної шкоди зменшено його 
до 1 000 000 грн.
У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2026 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яма Д. М., на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 16 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У наданий суддею строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року скасувати, залишити в силі рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя 
від 19 листопада 2025 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15 та Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 09 жовтня 2024 року у справі № 554/654/22, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник також зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1, 3 частини другої 
статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Цивільну справу № 335/4002/25 витребувано ухвалою Верховного Суду 
від 16 березня 2026 року при відкритті провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 11 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яма Дмитро Миколайович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник