Справа № 576/645/26
Провадження № 3-в/576/13/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд розстрочити виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині сплати штрафу в розмірі 40 800,00 грн. строком на 12 місяців шляхом сплати ним рівних платежів у розмірі 3400,00 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості.
Заява мотивується тим, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ-211440», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 . Крім того, вказаною постановою суду з нього було стягнуто 665,60 грн. на користь держави. Також мотивує заяву тим, що на даний момент перебуває у скрутному матеріальному становищі. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ-211440», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 . Крім того, вказаною постановою суду з нього було стягнуто 665,60 грн. на користь держави. 
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Суд звертає увагу, що саме по собі посилання заявника на своє скрутне матеріальне становища не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду.
Оскільки заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виплати штрафу.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Глухівського міськрайонного суду   О.В.Сапон