П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/25575/25	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2025 року (суддя Бутенко А.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 10.12.2025) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТМАКС" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
29.07.2025 ТОВ "ІМПОРТМАКС" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.03.2025:
- №24934000706, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток" на суму 6 804 757,75 грн., в тому числі 5 773 690,00 грн. за основним зобов`язанням та 1 031 067,75 грн. за штрафними (фінансовими санкціями);
- №25034000706, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" на суму 132 766 805,00 грн., в тому числі 106 213 444,00 грн. за основним зобов`язанням та 26 553 361,00 грн. за штрафними (фінансовими санкціями);
- №25234000706, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 16 434,41 грн.;
- №25334000706, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1700 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
В обґрунтування поданої скарги щодо правомірності проведення перевірки апелянт зазначив, що посадові особи Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків були допущені до проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства ТОВ "ІМПОРТМАКС". Під час перевірки на підприємство було спрямовано запити про надання інформації та документальних підтверджень, на виконання яких до перевірки були надані оригінали первинних документів (договори, акти приймання-передачі товарів (послуг), платіжні доручення, видаткові накладні, рахунки, обіково-сальдові відомості по рахункам, ТТН, наказ про облікову політику та інші). Під час складання акту виїзної планової документальної перевірки, при описанні кожного із встановлених порушень, є чіткі посилання на регістри бухгалтерського обліку з назвами та номерами рахунків, первинні документи бухгалтерського обліку, які були надані платником та досліджувались перевіряючими, детально описані укладені договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення. Платником податків в межах оскарження висновків акту документальної перевірки (заперечення), а також подальшого оскарження ППР до ДПС України надавались Заперечення від 10.03.2025р. №10/3/25 (вх. від 11.03.2025р. №922/6/34) на акт перевірки та Скарга від 18.04.2025р. №18-04/с (вх. ДПСУ від 24.04.25 №18523/6) на ППР.
Щодо підстав включення ТОВ "ІМПОРТМАКС" до плану-графіку перевірок на 2024 рік апелянт зазначив, що підприємство відповідає наступному критерію щодо включення до плану-графіку документальних перевірок на 2024 рік: "рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі для платників, у яких обсяг операції з вивезення товарів за межі території України становлять менше 25% загальних обсягів постачання або є ризик "рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі". Наявність критеріїв ризику у платника податків вказує на вірогідність недоплати або приховування об`єкта оподаткування, що підтверджується або спростовується під час здійснення контрольно-перевірочної роботи. Інформація щодо ризиків несплати податків ТОВ "ІМПОРТМАКС" є обґрунтуванням підстав для включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2024 рік.
Щодо порушень виявлених під час проведення перевірки апелянт наводить обставини справи шляхом відтворення акту перевірки та його висновків, які стали підставою для прийняття спірних ППР та нормативно-правове обґрунтування, що покладено в основу прийнятих податкових повідомлень-рішень.
Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.
Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі, в тому числі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "ІМПОРТМАКС", код ЄДРПОУ 43738098, дата реєстрації 30.07.2020 року, реєстраційний номер: 15561020000074833, зареєстроване за адресою: вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, офіс 101, м. Одеса, 65014.
Основним видом діяльності згідно з КВЕД є 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах.
Відповідно до Наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.11.2024 року №229 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІМПОРТМАКС" (код ЄДРПОУ 43738098), на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77, пп. 69.352 п. 69 підрозділу 10 р. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік, наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ІМПОРТМАКС" (код ЄДРПОУ 43738098) за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, офіс 101 з 03 грудня 2024 року тривалістю 30 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 31 липня 2020 року по 30 вересня 2024 року щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Наказом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.12.2024 року №269 "Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІМПОРТМАКС" (код ЄДРПОУ 43738093)" продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІМПОРТМАКС" (код ЄДРПОУ 43738098) за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. /20, вхід Ф1, офіс 101, з 14 січня 2025 року на 15 робочих днів.
За результатами перевірки складено Акт "Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТМАКС" (код ЄДРПОУ 43738098)" від 10.02.2025 року №74/34-00-07-06/4373809.
Проведеною перевіркою щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів встановлені наступні порушення:
- п. 44.1, п. 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, статті 1, статті 2, статті 3, статті 4, статті 9, частини першої статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) п. 5 П(С)БО 15, пп. 9.3 П(С)БО 16 в результаті чого занижено податку на прибуток у сумі 6 211 119 грн. 
2020 рік - 52 446 грн.
2021 рік - 1 596 973 грн.
2022 рік - 852 773 гри.
2023 рік - 386 445 грн.
9 міс. 2024 р. - 3 322 482 грн.
- п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1, ст.44, п.185.1 ст. 185, п.186.3 ст.186, н. 187.1, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст.190, п. 192.2 ст. 192, п. 198.1, и. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, абз. б) п.200.4 ст. 200,11.201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Розділу V "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), у результаті чого ТОВ "ІМПОРТМАКС" занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 106 213 444 грн., в тому числі по періодам:
Листопад 2020 року на суму 1771992 грн.
Грудень 2020 року на суму 5902333 грн.
Счіень2021 року на суму 3831709 грн.
Лютий 2021 року на суму 1614191 грн.
Березень 2021 року на суму 5056561 грн.
Квітень 2021 року на суму 3241860 грн.
Травень 2021 року на суму 1679315 грн.
Червень 2021 року на суму 1442674 грн.
Липень 2021 року на суму 82513 грн.
Серпень 2021 року на суму 4590328 грн.
Вересень 2021 року на суму 6260795 грн.
Жовтень 2021 року на суму 1976909 грн.
Листопад 2021 року на суму 5357313 грн.
Грудень 2021 року на суму 4630635 грн.
Січень 2022 року на суму 3554264 грн.
Лютий 2022 року на суму 4896125 грн.
Березень 2022 року на суму 1246047 грн.
Квітень 2022 року на суму 2604515 грн.
Травень 2022 року на суму 8028587 грн.
Червень 2022 року на суму 3209158 грн.
Липень 2022 року на суму 25273 грн.
Серпень 2022 року на суму 664321 грн.
Вересень 2022 року на суму 2111616 грн.
Жовтень 2022 року на суму 831754 грн.
Грудень 2022 року на суму 3572345 грн.
Січень 2023 року на суму 6259389 грн.
Лютий 2023 року на суму 2120344 грн.
Березень 2023 року на суму 2024122 грн.
Квітень 2023 року на суму 2328937 грн.
Червень 2023 року на суму 255241 грн.
Липень 2023 року на суму 644365 грн.
Жовтень 2023 року на суму 531500 грн.
Липень 2023 року на суму 221120 грн.
Січень 2024 року на суму 5211052 гри.
Лютий 2024 року на суму 3685156 грн.
Березень 2024 року на суму 2924063 грн.
Квітень 2024 року на суму 1284855 грн.
Липень 2024 року на суму 179663 грн.
Серпень 2024 року на суму 12844 грн.
Вересень 2024 року на суму 347660 грн.
- п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, ТОВ "ІМПОРТМАКС" (код ЄДРПОУ 43738098) зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 109 562,73 грн, у т.ч.: з порушенням терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 109 562,73 грн.
- п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vi зі змінами та доповненнями, ТОВ "ІМПОРТМАКС" не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на отримання телекомунікаційних послуг від нерезидента VIRTUAALINFRA OU LLC всього в сумі 24723,75 грн., в тому числі по періодам:
серпень 2024 року на суму 12341,46 грн.,
вересень 2024 року на суму 12382,29 грн.
на отримані послуги від ТОВ "КОМФОРТСТРІТ" (код ЄДРПОУ 43721634), які не є господарською діяльністю підприємства всього обсягом постачання 22307,5 грн., крім того ПДВ 4461,5 грн., в тому числі по періодам: вересень 2024 року обсягом постачання 22307,5 грн., крім того ПДВ 4461,5 грн.
- пп. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п. 120.1 ст. 120, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничний строк подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року та січень 2022 року;
додаток 4 "Розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю (Д4)" до податкових декларацій з ПДВ за липень 2023 року, жовтень 2023 року та січень 2024 року містить недостовірні дані (не відповідає даним відповідного рядку декларацій з ПДВ);
- п. 51.1 ст. 51, п. 119.1 ст. 119, пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб – платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №4-ДФ: 4 квартал 2021 року, 3-4 квартали 2022 року містяться недостовірні дані;
- пункту 63.3 статті 63 ПКУ, пунктів 8.1, 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 ТОВ "ІМПОРТМАКС" до контролюючого органу не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП по 5 об`єктам.
Не погоджуючись із висновками перевірки 10.03.2025 року ТОВ "ІМПОРТМАКС" подало заперечення на акт перевірки від 10.02.2025 року №74/34-00-07-06/4373809.
Листом від 24.03.2025 року Південне МУ ДПС по роботі з ВПП повідомило, що за наслідками розгляду заперечень висновки акту викладені в наступній редакції:
"-п. 44.1, п. 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, статті 1, статті 2, статті 3. статті 4, статті 9, частини першої статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) п.5 П(С)БО 15, пп. 9.3 ГІ(С)БО 16 в результаті чого занижено податку на прибуток у сумі 5 773 690 грн. 
2020 рік - 52 446 грн.
2021 рік - 1 596 973 грн.
2022 рік - 852 773 грн.
2023 рік - 386 445 грн.
9 міс. 2024 р. - 2 885 053 грн.
- пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.1, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 192.2 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. абз. б) п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, Розділу V "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), у результаті чого ТОВ "ІМПОРТМАКС" занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 106 213 444 грн. в тому числі по періодам:
Листопад 2020 року на суму 1771992 грн. Грудень 2020 року на суму 5902333 грн. Січень 2021 року на суму 3831709 грн. Лютий 2021 року на суму 1614191 грн. Березень 2021 року на суму 5056561 грн. Квітень 2021 року на суму 3241860 грн. Травень 2021 року на суму 1679315 грн. Червень 2021 року на суму 1442674 грн. Липень 2021 року на суму 82513 грн. Серпень 2021 року на суму 4590328 грн. Вересень 2021 року на суму 6260795 грн. Жовтень 2021 року на суму 1976909 грн. Листопад 2021 року на суму 5357313 грн. Грудень 2021 року на суму 4630635 грн. Січень 2022 року на суму 3554264 грн. Лютий 2022 року на суму 4896125 грн. Березень 2022 року на суму 1246047 грн. Квітень 2022 року на суму 2604515 грн. Травень 2022 року на суму 8028587 грн. Червень 2022 року на суму 3209158 грн. Липень 2022 року на суму 25273 грн. Серпень 2022 року на суму 664321 грн. Вересень 2022 року на суму 2111616 грн. Жовтень 2022 року на суму 831754 грн. Грудень 2022 року на суму 3572345 грн. Січень 2023 року на суму 6259389 грн. Лютий 2023 року на суму 2120344 грн. Березень 2023 року на суму 2024122 грн. Квітень 2023 року на суму 2328937 грн. Червень 2023 року на суму 255241 грн. Липень 2023 року на суму 644365 грн. Жовтень 2023 року на суму 531500 грн. Липень 2023 року на суму 221120 грн. Січень 2024 року на суму 5211052 грн. Лютий 2024 року на суму 3685156 грн. Березень 2024 року на суму 2924063 грн. Квітень 2024 року на суму 1284855 грн. Липень 2024 року на суму 179663 грн. Серпень 2024 року на суму 12844 грн. Вересень 2024 року на суму 347660 грн.
- п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, ТОВ "ІМПОРТМАКС" (код ЄДРПОУ 43738098) зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 109 562.73 грн, у т.ч.: з порушенням терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів на суму ГІДВ 109 562,73 грн.
- п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vi зі змінами та доповненнями, ТОВ "ІМПОРТМАКС" не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на отримання телекомунікаційних послуг від нерезидента VIRTTJAALINFRA OU LLC всього в сумі 24723,75 грн., в тому числі по періодам: серпень 2024 року на суму 12341,46 грн., вересень 2024 року на суму 12382,29 грн. на отримані послуги від ТОВ "КОМФОРТСТРІТ" (код ЄДРПОУ 43721634), які не є господарською діяльністю підприємства всього обсягом постачання 22307,5 грн., крім того ПДВ 4461,5 грн., в тому числі по періодам: вересень 2024 року обсягом постачання 22307,5 грн., крім того ПДВ 4461,5 грн.
- пп. 16.1.3. п. 16.3 ст. 16, п. 120.1 ст.120, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничний строк подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року та січень 2022 року; додаток 4 "Розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, га/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю (Д4)" до податкових декларацій з ПДВ за липень 2023 року, жовтень 2023 року та січень 2024 року містить недостовірні дані (не відповідає даним відповідного рядку декларацій з ПДВ).
- п. 51.1 ст. 51, п. 119.1 ст. 119, пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб - платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №4-ДФ: 4 квартал 2021 року, 3-4 квартали 2022 року містяться недостовірні дані.
- пункту 63.3 статті 63 ПКУ, пунктів 8.1, 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 ТОВ "ІМПОРТМАКС" до контролюючого органу не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП по 5 об`єктам".
31.03.2025 року на підставі Акту перевірки від 10.02.2025 року №74/34-00-07-06/4373809 Південним МУ ДПС по роботі з ВПП складено наступні податкові повідомлення-рішення:
- №24934000706, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток" на суму 6 804 757,75 грн., в тому числі 5 773 690,00 грн. за основним зобов`язанням та 1 031 067,75 грн. за штрафними (фінансовими санкціями);
- №25034000706, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" на суму 132 766 805,00 грн., в тому числі 106 213 444,00 грн. за основним зобов`язанням та 26 553 361,00 грн. за штрафними (фінансовими санкціями);
- №25234000706, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 16 434,41 грн.;
- №25334000706, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1700 грн.
18.04.2025 ТОВ "ІМПОРТМАКС" подало скаргу на податкові повідомлення рішення від 31.03.2025 року №24934000706 та №25034000706.
Листом від 20.06.2025 року ДПС України повідомила, що ДПС залишає без змін ППР Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 31.03.2025 року №24934000706 та №25034000706, а скаргу – без задоволення.
Зазначені обставини зумовили ТОВ "ІМПОРТМАКС", з посиланням на недотримання відповідачем процедури призначення перевірки, її проведення та порушення порядку оформлення результатів перевірки, звернутися до суду з адміністративним позовом про скасування вищезгаданих податкових повідомлень-рішень. Окремо товариство висловило незгоду із висновками акту перевірки щодо порушень, виявлених під час проведення перевірки.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог товариства суд першої інстанції визнав істотними порушення податковим органом процедури проведення перевірки, що є достатньою підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Згідно зі статтею 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2024 в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.77.1 ст. 77, пп. 69.352 п. 69 підрозділу 10 р. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік видав наказ №229, яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ІМПОРТМАКС" (код ЄДРПОУ 43738098) за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, офіс 101 з 03 грудня 2024 року тривалістю 30 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 31 липня 2020 року по 30 вересня 2024 року щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Копію згаданого наказу та письмове повідомлення від 15.11.2024 №707834-00-07-06 надіслано позивачу рекомендованим листом від 15.11.2024 з повідомленням про вручення поштового відправлення 25.11.2024.
Перевірку було проведено з 03.12.2024 по 03.02.2025.
Водночас, як встановлено судом та визнається сторонами, 22.11.2024 позивач повідомив відповідача про те, що товариством були втрачені документи бухгалтерського та податкового обліку, зокрема, документи щодо надходження та реалізації товарів/послуг ТОВ "ІМПОРТМАКС" за період з 01.01.2022 по 31.12.2023. Загальна кількість документів бухгалтерського та податкового обліку у розмірі 56 180 шт., в тому числі по періодах: за 2022 рік – 13 360 документів щодо придбання та реалізації ТОВ "ІМПОРТМАКС" товарів та/або послуг з суб`єктами господарювання; за 2023 рік – 42 820 документів щодо придбання та реалізації ТОВ "ІМПОРТМАКС" товарів та/або послуг з суб`єктами господарювання, що підтверджується повідомленням Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області №31659 від 20.11.2024, копія якого була додана до листа.
Також, 22.11.2024 позивачем надіслано копію наказу №01/11 "Про призначення комісії для встановлення переліку втрачених документів та проведення службового розслідування" від 19.11.2024 року та акт "Про результати роботи комісії щодо втрачених документів" від 19.11.2024 року.
Одночасно підприємством повідомлено контролюючий орган про те, що проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження втрачених документів, але встановити їх місцезнаходження не надалось можливим, однак, підприємством вживаються всі необхідні заходи щодо відновлення втрачених документів.
Таким чином, позивачем 22.11.2024 року було повідомлено контролюючий орган про втрату документів, на підставі яких формувались показники податкової звітності підприємства.
При цьому, в матеріалах справи також наявний талон-повідомлення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року №31659, з якого вбачається, що звернення ТОВ "ІМПОРТМАКС" щодо втрати документації зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №31659.
Так, згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
За змістом пункту 44.5 статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивачем були дотримані вимоги пункту 44.5 статті 44 ПК України щодо повідомлення контролюючого органу у п`ятиденний строк про втрату первинної документації, що, у свою чергу унеможливлювало проведення, зокрема, документальної перевірки.
Відповідно до підпункту 1.2.6 пункту 1.2 Розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДФС України від 31.07.2014 №22 за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені пунктом 44.5 статті 44 (крім перевірок, визначених статтею 200 Кодексу) та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу. Про перенесення термінів проведення перевірки видається відповідний наказ із зазначенням строку та обставин, що спричинили таке перенесення, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під підпис або надсилається у порядку, передбаченому статтею 42 Кодексу.
Такий наказ видається на підставі складеного посадовими особами територіального органу ДПС акта про неможливість проведення перевірки довільної форми, у якому зафіксовано документально підтверджені факти, що призвели до неможливості проведення перевірки у терміни, вказані у направленні та наказі.
При цьому територіальний орган ДПС, який здійснює (очолює) перевірку, забезпечує оформлення документів та вжиття заходів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.7 пункту 1.4 розділу I цих Методичних рекомендацій.
Відповідно до підпункту 1.4.7.1 Методичних рекомендацій, у разі надходження до територіального органу ДПС за основним місцем обліку від платника податків повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів (відповідно до пункту 44.5 статті 44 Кодексу) такий територіальний орган ДПС не пізніше наступного робочого дня повідомляє про такий факт відповідний територіальний орган ДПС, що здійснює (очолює) перевірку (у разі її проведення іншим територіальним органом ДПС, ніж територіальний орган ДПС за основним місцем обліку), та у разі необхідності передає йому копії наведених вище повідомлень та отриманих від платника податків документів, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, звернення платника із заявою до правоохоронних органів тощо (за наявності).
У разі якщо під час проведення документальної перевірки або у будь-який час після прийняття рішення про проведення перевірки до її початку до відповідного територіального органу ДПС, що здійснює (очолює) таку перевірку, надійшло повідомлення платника податків про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів (відповідно до пункту 44.5 статті 44 Кодексу, крім перевірок, передбачених статтею 200 Кодексу), або отримано інформацію та копії протоколів про вилучення документів правоохоронними та/або іншими органами тощо (пункт 85.9 статті 85 Кодексу), у зв`язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість надалі проведення перевірки або її початку у терміни, визначені у наказі, такі особи складають акт про неможливість проведення перевірки довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.5 пункту 1.4 цього розділу цих Методичних рекомендацій. В акті зазначаються причини неможливості продовжувати (розпочати) перевірку у терміни, вказані у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про проведення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. Також, до такого акта додаються копії отриманих від платника податків та органу ДФС за місцем обліку документів, що підтверджують виникнення передбачених пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу обставин.
На підставі цього акта органом ДПС, який здійснює (очолює) перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки у порядку, визначеному підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій.
Новий наказ про проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються. У разі якщо терміни, визначені пунктом 44.5 статті 44 Кодексу, достроково скорочуються - видається наказ про поновлення перевірки не пізніше наступного робочого дня, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.
Отже, з системного аналізу наведених положень вбачається, що законодавчо передбачено можливість прийняття рішення про продовження перевірки, водночас, не передбачено прийняття рішення контролюючим органом щодо відмови у перенесенні терміну перевірки.
Як зазначено вище, не зважаючи на факт повідомлення позивачем королюючого органу про втрату документів, Південним МУ ДПС по роботі з ВПП не було вжито заходів, передбачених п. 44.5 ст. 44 ПК України, по перенесенню термінів проведення перевірки та надання підприємству можливості відновити втрачені документи.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
У постанові від 22 вересня 2020 року у справі №520/8836/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, окрім наведених вище висновків, зазначила, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За такого правового регулювання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.
Твердження апеляційної скарги про те, що до перевірки були надані оригінали первинних документів (договори, акти приймання-передачі товарів (послуг), платіжні доручення, видаткові накладні, рахунки, обіково-сальдові відомості по рахункам, ТТН, наказ про облікову політику та інші), спростовуються Актом перевірки від 10.02.2025 року №74/34-00-07-06/4373809, в якому фахівцями відповідача зафіксовано, що ТОВ "ІМПОРТМАКС" під час перевірки не було підтверджено документально віднесення до складу адміністративних витрат по рахунку 92 "Адміністративні витрати" за 9 міс. 2024 р. Також згаданим актом встановлено завищення витрат по рахунку 95 "Фінансові витрати" в наслідок формування витрат по рахунку 95.2 "Інші фінансові витрати (відсотки по товарному кредиту)" без підтверджуючих документів.
Відхиляючи інші доводи апеляційної скарги з цього приводу колегія суддів враховує також, що Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.
З урахуванням принципу правової визначеності, враховуючи те, що позивач звернувся до податкового органу з повідомленням щодо втрати документів в межах строку, встановленого пункту 44.5 статті 44 ПК України, тобто діючи правомірно, мав право розраховувати на прийняття рішеннями щодо продовження терміну перевірки.
Враховуючи викладене, а також те, що позивач вчасно, у відповідності до вимог ПК України, надав відповідачу заяву про втрату документів, що, на думку суду, унеможливлювало її проведення, у податкового органу були наявні всі законодавчі підстави для перенесення термінів проведення перевірки, згідно положень п. 44.5 ст. 44 ПК України та Методичних Рекомендацій №22.
Беручи до уваги наведене, а також те, що порушення процедури проведення перевірки є самостійною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд не вдається до аналізу суті окреслених у Акті податкових правопорушень.
Водночас, колегія суддів також звернула увагу на протиправність призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІМПОРТМАКС" з наступних міркувань.
Як зазначає контролюючи орган, підстав для включення ТОВ "ІМПОРТМАКС" до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2024 рік стало те, що підприємство відповідає наступному критерію щодо включення до плану-графіку документальних перевірок на 2024 рік: "рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі для платників, у яких обсяг операції з вивезення товарів за межі території України становлять менше 25% загальних обсягів постачання або є ризик "рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі".
За підсумками декларування за 2021 рік загальний обсяг постачання платника податків – 4 418 325 380 грн. Основний вид діяльності – 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля". Рівень сплати ПДВ по відповідній галузі за 2021 рік – 1,21%. Рівень сплати ПДВ за 2021 рік ТОВ "ІМПОРТМАКС" – 0,2%.
Водночас, як правильно встановив суд першої інстанції, основний вид діяльності позивача є 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах. Рівень сплати ПДВ по відповідній галузі за 2021 рік – 0,14%. 
Тобто, рівень сплати ПДВ за 2021 рік ТОВ "ІМПОРТМАКС" – 0,2% є вищим на 50 відсотків, що виключає підстави для включення ТОВ "ІМПОРТМАКС" до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2024 рік відповідно до п. 69.35-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.
Встановлені обставини додатково свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ІМПОРТМАКС", оскільки, як зазначено вище, невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки.
Резюмуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень. Суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права. Отже підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2025 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи цього судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя Ю.В.Осіпов