Справа № 527/660/26
провадження № 3/527/266/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості відсутні),
за ч. 1 ст.184КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 995101 від 26.02.2026, ОСОБА_1 26 лютого 2026 року близько 13 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила крадіжку в магазині «Аврора» навушників, вартість 399 грн з ПДВ, чим порушила ст. 51 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, вказала, що провела бесіду із своєю донькою. 
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995101 від 26.02.2026 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.
Враховуючи вищевикладене, та особу винної  ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась, та те, що вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.
Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя       А. В. Павлійчук