Справа № 361/120/26
Провадження № 3/361/50/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративний протокол серії ВАД №964159 від 25.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з початку навчального року 01.09.2025 має 51 день пропусків без поважної причини у Тарасівському ліцеї, повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП .
У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема ”Юніон Аліментаріа проти Іспанії” від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельований ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №964159 від 25.12.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2025; копію доповідної директора Тарасівського ліцею від 19.12.2025, 23.12.2025; копію характеристики відносно ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток .
При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським не додано доказів про повторність вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є єдиною кваліфікуючою ознакою, за наявності якої дії особи можуть кваліфікуватись за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У даній справі встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно особа, яка вчинила це адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону.
На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 , які полягали в ухиленні від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , не можливо визнати такими, які вчинені повторно протягом року та кваліфікувати їх за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 на ч. 1 ст. 184 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №964159 від 25.12.2025.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилявся від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя        В.Червонописький