Справа № 991/1020/26
Провадження 1-кс/991/1026/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52025000000000046 від 31.01.2025,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52025000000000046 від 31.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому захисник просить:
- тимчасово (у період з 18.02.2026 по 01.03.2026) припинити дію покладеного на ОСОБА_5 додаткового обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати уповноважених осіб органу Державної міграційної служби України повернути ОСОБА_5 його паспорт для виїзду за кордон.
Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження № 32014000700000038 від 08.05.2014, з якого 31.01.2025 виділено Кримінальне провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Востаннє, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.01.2026 у справі № 991/32/26 ОСОБА_5 на два місяці продовжено строк дії обов`язків, передбачених п. 3-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Сторона захисту, посилаючись на (1) стадію досудового розслідування (досудове розслідування у Кримінальному провадженні завершено, наразі виконуються вимоги ст. 290 КПК України), (2) відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, (3) належну процесуальну поведінку останнього протягом усього періоду досудового розслідування, просить тимчасово у період з 18.02.2026 по 01.03.2026 надати ОСОБА_5 дозвіл на виїзд за межі території України до міста Варшава (Республіка Польща) для побачення зі своїм сином - 
ОСОБА_6 судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи Клопотання, просили задовольнити із викладених у ньому підстав. 
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 заперечував щодо доводів Клопотання, просив відмовити у його задоволенні з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. 
Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У Клопотанні сторона захисту, посилаючись на відсутність ризиків просить змінити спосіб виконання покладеного на ОСОБА_5 додаткового обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, шляхом тимчасового повернення останньому паспорта для виїзду за кордон.
Таким чином, враховуючи доводи Клопотання, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею при розгляді поданого Клопотання встановлюється (1) наявність/відсутність підстав вважати, що встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати; (2) наявність/відсутність підстав для зміни способу виконання покладеного на ОСОБА_5 додаткового обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
12.02.2024 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32014100070000038 від 08.05.2014 (далі - КП № 38) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2024 (справа № 991/1231/24) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.2024. Визначено заставу у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 084 000,00 грн, у випадку внесення якої на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: (1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду; (2) не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора та суду; (3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, та місця роботи; (4) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 ; (5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; (6) носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 14.04.2024.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.03.2024 (справа № 991/1231/24) вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2024 (справа № 991/2922/24), яка залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 до 09.06.2024, та визначено підозрюваному заставу у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 084 000,00 грн., у випадку внесення якої на підозрюваного покладається ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
15.04.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 9 084 000,00 грн. та з цього моменту до нього діє запобіжний захід у виді застави.
У подальшому, ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 05.06.2024, 31.07.2024, 26.09.2024, 21.11.2024, 17.01.2025, 14.03.2025, 12.05.2025, 10.07.2025, 09.09.2025, 07.11.2025, 05.01.2026 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових процесуальних обов`язків, неодноразово продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 (справа № 991/14255/24) змінено запобіжний захід, застосований ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.04.2024 у справі № 991/2922/24 до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді застави, шляхом зменшення її розміру з 9 084 000 грн. до 5 000 000 грн. та повернуто заставодавцю ТОВ «ПЕК «ФАКТОР» кошти у сумі 4 084 000 грн.
29.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (далі - Повідомлення про підозру) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341- III), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України у КП № 38
31.01.2025 з КП № 38 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_49 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, у Кримінальне провадження (кримінальне провадження № 52025000000000046 від 31.01.2025).
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого до суду подано Клопотання.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого злочинною організацією в особливо великих розмірах, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також в участі у злочинній організації, створеної з метою вчинення особливо тяжкого злочину, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ).
Відповідно до ст. 12, примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким корупційним злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ) КК України, є особливо тяжким злочином.
Зі змісту ухвал про застосування запобіжного заходу, продовження строку дії обов`язків вбачається, що судом на підставі матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження неодноразово встановлювалась наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, першочергово до підозрюваного було застосовано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, з плином часу ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, незначною мірою зменшились у зв`язку з чим зменшився розмір застави та обсяг, покладених на ОСОБА_5 обов`язків.
Востаннє, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.01.2026 (справа № 991/32/26) продовжено на два місяці, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: (1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (2) утримуватись від спілкування щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_8 ; (3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі встановлено продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. 
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, при зверненні сторони захисту до суду у порядку ст. 201 КПК України із клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, тягар доказування перед слідчим суддею обставин, на які вона посилаються, покладається саме на сторону захисту.
Обов`язком, передбаченим п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обмежено право підозрюваного на виїзд за межі України без відповідного дозволу слідчого судді, суду. При цьому дозвіл може надаватись у виняткових випадках, існування яких має довести сторона захисту.
Захисник просить надати дозвіл дозвіл на виїзд за межі території України до міста Варшава (Республіка Польща) для побачення зі своїм сином - ОСОБА_50 .
Сторона захисту не надала слідчому судді жодних доказів існування виключних обставин, які викликають потребу у ОСОБА_5 у виїзді за кордон для побачення із сином, який є повнолітнім, не досяг 21 року, і неможливість такого побачення на території України. 
Стороною захисту не доведено існування виключних обставин, які б вимогали необхідності надання дозволу ОСОБА_5 для виїзду за кордон за наявності ризиків, встановлених при продовжені строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 .
З часу останнього продовження обов`зків ОСОБА_5 ризик переховування ОСОБА_5 , в тому числі за кордоном, не зменшився, з огляду на стадію кримінального провадження, наявність у сина постійного місця проживання за кордоном.
Доводи сторони захисту про неможливість зустрітись із сином на території України внаслідок ракетних обстрілів території України до уваги не приймається, оскільки про можливу небезпеку завчасно попереджається населення шляхом оголошення повітряних тривог та існує об`єктивна можливість в західних (прикордоних) регіонах України прибути вчасно до укриття та перебувати в ньому на час можливого ракетного обстрілу або іншої загрози.
Враховуючи викладене, Клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 22, 26, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_51