Справа № 127/1484/26
Провадження № 2-а/127/20/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 20.06.2024 призначений на посаду директора комунального закладу «Вінницько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області».
На виконання вимог Законів України 29.08.2025 КЗ ВХЛ повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення 28.08.2025 з посади вчителя трудового навчання ОСОБА_2 відповідно до наказу КЗ ВХЛ за № 90-к-тр від 30.07.2025, що є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку у Відповідача. 
Відповідач 09.10.2025 викликав Позивача та склав на нього протокол № 6535 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Не зважаючи на те, що розгляд адміністративної справи про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП мав відбутись 21.10.2025 в приміщенні Відповідача за адресою вул. Замостянська, 23 у м. Вінниці о 10:00 годині, на яке прибув Позивач, однак його на розгляд справи не допустили працівники Відповідача і розгляд справи відбувся за відсутності Позивача. 
Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Позивачу вручено не було. Крім того, Відповідачем не було надіслано копію вказаної постанови ні по місцю проживання Позивача, ні по місцю його роботи. Тобто, Позивачу не було відомо про суть прийнятого Відповідачем рішення у справі про притягнення Позивач до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому він не міг вчасно оскаржити вказане рішення до суду. 
Позивач 08.01.2026 виявив, що його картковий рахунок № НОМЕР_1 заблокований відповідно до постанови про арешт коштів від 06.01.2026 винесену державним виконавцем у виконавчому провадженні № 79885019 і він не може ним користуватись. 
Державний виконавець надав представнику позивача копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79885019 від 06.01.2025, після ознайомлення з якою було встановлено, що підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження слугувала постанова Відповідача за № 9137 від 21.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, копію якої надав також Державний виконавець і тільки тоді сторона Позивача ознайомилась з Постановою № 9137, що оскаржується. 
З метою оскарження Постанови № 9137 представник позивача 12.01.2026 звернувся до Відповідача з адвокатським запитом для отримання завірених копій всіх матеріалів адміністративної справи про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у тому числі Протоколу, Постанови № 9137, пояснень, рапортів, характеристик з місця роботи та проживання Позивача, довідки про заробітну плату останнього, доказів направлення на адресу Позивача та отримання ним копії Постанови № 9137. 
Відповідач у визначений термін відповіді та копії витребуваних документів на адвокатський запит не надав. 
Згідно Постанови № 9137 від 21.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення (Протокол № 6535 від 09.10.2025) Відповідачем в особі його начальника на Позивача, як на директора КЗ ВХЛ, та відповідального за ведення військового обліку і бронювання накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн за порушення вимог пункту 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р. так як ОСОБА_1 не здійснив надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про звільнення з роботи військовозобов`язаного ОСОБА_2 до Відповідача повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 4 до Порядку під час особливого періоду за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Необхідно зазначити, що як в Протоколі № 6535 від 09.10.2025, в Постанові № 9137 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , де не проживає Позивач. Насправді Позивач проживає за адресою своєї реєстрації по АДРЕСА_2 . Отже, якщо взяти до уваги ті обставини, що Відповідач посилав копію Постанови № 9137 на вказано адресу, то Позивач не міг її отримати в силу описаних вище обставин та не міг її вчасно оскаржити. 
Крім того, відповідно до наказу по КЗ ВХЛ за № 118/зп/тз від 02.09.2024 відповідальним за ведення військового обліку у КЗ ВХЛ призначено вчителя біології цього закладу ОСОБА_3 .
З огляду на вищевикладено позивач вважає, що оскаржувана постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Ухвалою Вінницького міського суду Винницької області від 21.01.2026 поновлено строк на звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду, установлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. 
29.01.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву. З наведеними позивачем у позовній заяві обставинами та правовими підставами позову ІНФОРМАЦІЯ_3 не погоджується з наступних підстав. 09.10.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №6535 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. 
Як вбачається із вказаного протоколу ОСОБА_1 , який є керівником КЗ «Вінницько-хутірський ліцей» та є відповідальним за організацію військового обліку не виконав вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, в частині обов`язку надіслати у семиденний строк з дня видання наказу про звільнення з роботи до ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів. ОСОБА_1 до протоколу надав свої письмові пояснення, згідно яких він надіслав повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 29.08.2025 року, тобто на третій день після звільнення ОСОБА_2 
21.10.2025 постановою №9137, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. 
На момент розгляду справи від ОСОБА_1 жодних клопотань про відкладення розгляду справи до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило, про час та дату розгляду справи був обізнаний, просив розглянути справу за його участі, однак на розгляд справи не з`явився. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на розгляд справи, Постанова №9137 від 21.10.2025 позивачу направлена поштою 24.10.2025 на адресу, вказану самим позивачем у протоколі в розділі “Місце проживання/реєстрації”, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується чеком поштового оператора.
ОСОБА_1 , який є директором Комунального закладу ”Вінницько-хутірський ліцей” та є відповідальним за організацію ведення військового обліку. Так, в порушення вимог п. 34 абз. 4 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів: згідно наказу № 90/к/тр від 30.07.2025 року звільнено ОСОБА_4 , вчителя трудового навчання, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлення про зміну облікових даних надіслано у 30 денний строк з дня видання наказу, про що свідчить відмітка в повідомленні про зміну облікових даних від 28.08.2025. 
Посилання позивача, що днем звільнення працівника є останній день його роботи, в межах зазначеної справи не може братись до уваги, оскільки пунктом 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року чітко визначено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють надсилання у семиденний строк саме з дня видання наказу про звільнення з роботи, а не з дня фактичного звільнення працівника. 
Щодо твердження позивача про нібито не з`ясування всіх необхідних обставини, а саме те, що відповідальною посадовою особою у КЗ ВХЛ є вчитель біології цього закладу ОСОБА_3 , а не Позивач і саме ОСОБА_3 має нести відповідальність за порушення Порядку за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а не Позивач, то відповідач зазначає, що підтверджуючих документів щодо покладення обов`язків з організації та ведення військового обліку на вчителя біології ОСОБА_3 , як до розгляду так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем надано не було, а по-друге сумнівний наказ про покладення обов`язків з організації та ведення військового обліку на вчителя біології ОСОБА_3 , який не є працівником служби персоналу чи служби управління персоналом, суперечить вимогам п. 8 Порядку № 1487, а саме в частині наявної компетенції цієї особи.
На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 була доведена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується іншими вищезазначеними належними та допустимими доказами. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_3 правомірно розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та за результатом такого розгляду прийняв законну та обґрунтовану постанову №9137 від 21.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. 
З огляду на викладене, оскільки позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відсутні підстави для скасування оскаржуваної Постанови.
30.01.2026 позивач через свого представника адвоката Вичікова В.М. подав відповідь на відзив. Стосовно неявки Позивача на розгляд справи, зазначає що ОСОБА_1 на розгляд справи не допустили працівники Відповідача і розгляд справи відбувся за відсутності Позивача. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Позивачу вручена не було. Що стосується твердження представника Відповідача, що він самостійно вказав у протоколі № 6535 від 09.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності адресу: АДРЕСА_1 , то це твердження не відповідає дійсності, оскільки вказаний протокол складався без участі Позивача співробітником Відповідача та був надрукований ним за допомогою комп`ютерної техніки і був наданий для ознайомлення та підписання Позивачу, а тому останній жодним чином не міг самостійно вказати, як адресу свого проживання зазначену у протоколі адресу. 
Що стосується порушення Позивачем п. 34 Порядку № 1487, а саме не подання ним у семиденний строк повідомлення про видання наказу про звільнення з роботи військовозобов`язаного ОСОБА_2 з посади вчителя навчального закладу де Позивач працює керівником, то в абз. 4 п. 34 Порядку № 1487 зазначено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Крім того, як сам зазначає у своєму відзиві Відповідач за змістом ч. 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за № 2232-XII (надалі – Закон № 2232-XII) (що за своєю правовою природою має вищу юридичну силу над Порядком № 1487) Центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів. А це означає, що повідомивши Відповідача 29.08.2025 про звільнення з роботи військовозобов`язаного ОСОБА_2 з посади вчителя навчального закладу 26.08.2025, де Позивач працює керівником, останній не порушив приписів Закону № 2232-XII.
Як було зазначено у позовній заяві Позивач, відповідно до наказу Департаменту освіти Вінницької міської ради за № 187-к від 20.06.2024 призначений на посаду директора комунального закладу «Вінницько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області». Відповідно до наказу по КЗ ВХЛ за № 118/зп/тз від 02.09.2024 відповідальним за ведення військового обліку у КЗ ВХЛ призначено вчителя біології цього закладу ОСОБА_3 . Відповідно до п. 2.2. Інструкції відповідальної особи за ведення військового обліку затвердженої КЗ ВХЛ 02.09.2024 ОСОБА_3 був зобов`язаний з метою ведення персонального військового обліку надіслати до ТЦК та СП повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу, звільнення з роботи. ОСОБА_3 було призначено відповідальним за ведення військового обліку у КЗ ВХЛ тому, що відповідно до штатного розпису затверджений наказом КЗ ВХЛ за № 313 від 30.08.2024 у вказаному навчальному закладі відсутні посади працівників служби персоналу, служби управління персоналом. 
Крім того, ОСОБА_3 отримує доплату за ведення військового обліку в КЗ ВХЛ, що підтверджується довідкою № 43 від 29.01.2026, копія якої додається. Також про те, що ОСОБА_3 є відповідальною особою за ведення військового обліку Відповідач достеменно знав, так як отримав 29.08.2025 донесення про звільнення ОСОБА_2 підписане саме ОСОБА_3 , як відповідальною особою за ведення військового обліку. 
Таким чином, доводи відповідача є безпідставними не обґрунтованими, так як позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.
В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник адвокат Вичіков В.М. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак у відзиві зазначив про розгляд справи у відсутність сторони відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №187-к від 20.06.2024 Департаменту освіти Вінницької міської ради про визначення директора комунального закладу «Вінницько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» призначено ОСОБА_1 на посаду директора комунального закладу «Вінницько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» на умовах контракту від 20.06.2024 строком на 6 років з 02 липня 2024 року по 01 січня 2030 року.
Згідно довідки №02-10/01 від 08.01.2026, виданої заступником директора з НВР КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей» ОСОБА_1 працює в комунальному закладі «Вінницько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» на посаді директора з 02.07.2024 по теперішній час.
Відповідно до наказу про призначення відповідальної особи за стан військового обліку і бронювання військовозобов`язаних №118/зп/тр від 02.09.2024, виданого КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей» на підставі Закону України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» - ОСОБА_3 , учителя біології, Комунального закладу «Вінницько-Хутірський ліцей», призначено з 02.09.2023 відповідальним за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних за навчальним закладом на період мобілізації та воєнного часу.
Відповідно до наказу про призначення відповідальної особи за стан військового обліку і бронювання військовозобов`язаних №146/зп/тр від 27.08.2025, виданого КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей» на підставі Закону України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» - ОСОБА_3 , учителя біології, Комунального закладу «Вінницько-Хутірський ліцей», призначено з 01.09.2025 відповідальним за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних за навчальним закладом на період мобілізації та воєнного часу.
Згідно довідки про доходи №43 від 29.01.2026 виданої КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей» за період з вересня 2024 року по грудень 2025 року ОСОБА_3 отримує заробітну плату в тому числі доплату за військовий облік.
28.07.2025 ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив звільнити його з посади вчителя трудового навчання 26.08.2025 за згодою сторін.
30.07.2025 КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей» видано наказ №90/к/тр про звільнення ОСОБА_2 , вчителя трудового навчання із займаної посади 26.08.2025 за згодою сторін.
28.08.2025 директором КЗ ВХЛ Загороднім С.П. і відповідальним за в/о ОСОБА_3 підписано донесення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 про прийом на роботу і звільнення військовозобов`язаних за серпень 2025 відповідно до якого ОСОБА_2 звільнено з посади КЗ «ВХЛ» (наказ від 30.07.2025 №90/к/тр).
09.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 складено протокол №6535 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу вбачається що ОСОБА_1 ,, який є директором КЗ «Вінницько-хутірський ліцей» є відповідальним за ведення обліку та бронювання порушив вимоги ч. 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 13 частини 1 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України» та пункт 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022, а саме:
28.08.2025 (згідно наказу №90-к-тр від 30.07.2025) звільнено ОСОБА_2 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлення про зміну облікових даних надіслано у 30 (тридцяти денний) строк з дня видання наказу, про що свідчить відмітка в повідомленні про зміну облікових від 28.08.2025.
Враховуючи викладене, в порушення вимог пункту 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 ОСОБА_1 не здійснив надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 4 до Порядку.
09.10.2025 листом №8893 повідомлено Керівника КЗ «Вінницько-хутірський ліцей» про те, що уповноваженій особі на ведення військового обліку з`явитись 11.10.2025 о 11 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 для можливого складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
10.10.2025 ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких зазначив що 30.06.2025 працівник подав заяву про звільнення із зазначенням дати звільнення 26.08.2025. З огляду на це, повідомлення про зміну облікових даних до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано 29.08.2025, після фактичного припинення трудових відносин із зазначеним працівником. Таким чином, терміни подання донесення витримано, а порушення з боку КЗ «Вінницько-хутірський ліцей» та посадових осіб закладу відстуні.
21.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №9137 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої визнано посадову особу ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 34000,00 грн.
Рекомендований лист ОСОБА_1 24.10.2025 направлено за адресою с. Лука-Мелешківська, що підтверджується фіскальним чеком.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2026/000282587 від 07.01.2026. 
06.01.2026 державним виконавцем Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Липаком М.Р. винесено постанову в рамках виконавчого провадження №79885019 про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 на підставі постанови №9137 виданої 21.10.2025.
06.01.2026 державним виконавцем Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Липаком М.Р. винесено постанову в рамках виконавчого провадження №79885019 про арешт коштів ОСОБА_1 на підставі постанови №9137 виданої 21.10.2025.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ч.2 ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі № 513/899/16-а.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Диспозиція вказаної статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.
Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме спеціальні заборони покладено на особу відповідно до яких конкретно нормативних актів, та які з цих заборон порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 21 Закону № 3543-XII підприємства, установи і організації зобов`язані вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.
Стаття 26 Закону № 3543-XII встановлює, що відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.
Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном встановлює Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.
Пункт 8 Порядку № 1487 встановлює, що організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.
Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу).
У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації.
Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.
Частинами першою - третьою ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 285/1535/15-а міститься правовий висновок про те, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови №9137 від 21.10.2025, ОСОБА_1 – директора комунального закладу «Вінницько-хутірський ліцей», притягнуто до адміністративної відповідальності як особу відповідальну за ведення військового обліку та бронювання за порушення вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 13 частини 1 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України» та пункт 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 за № 1487, а саме ОСОБА_1 не здійснив надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про звільнення з роботи ОСОБА_2 .
Разом з тим, судом встановлено що відповідно до наказу по КЗ ВХЛ за № 118/зп/тз від 02.09.2024 відповідальним за ведення військового обліку у КЗ ВХЛ призначено вчителя біології цього закладу ОСОБА_3 . 
Відповідно до п. 2.2. Інструкції відповідальної особи за ведення військового обліку затвердженої КЗ ВХЛ 02.09.2024 ОСОБА_3 був зобов`язаний з метою ведення персонального військового обліку надіслати до ТЦК та СП повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу, звільнення з роботи. 
Крім того, ОСОБА_3 отримує доплату за ведення військового обліку в КЗ ВХЛ, що підтверджується довідкою № 43 від 29.01.2026. 
Також донесення про звільнення ОСОБА_2 від 29.08.2025 підписане ОСОБА_3 , як відповідальною особою за ведення військового обліку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідальною особою за організацію та ведення військового обліку і бронювання військовозобов`язаних на підприємстві призначено ОСОБА_3 .
Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що на позивача ОСОБА_1 було покладено обов`язки щодо ведення військового обліку військовозобов`язаних, зокрема на період мобілізації.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на нього не було покладено відповідних обов`язків, невиконання яких могло б утворювати склад зазначеного адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави вважати дії позивача такими, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.
Таким чином, зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в його діях, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому, відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП, ст. 286 КАС, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням положень ч. 1 ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Решту сплаченого судового збору повернути позивачу, як надмірно сплачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 38, 210, 245, 251, 280, 283-284, 287, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 8, 9, 11, 72-77, 139, 241-244, 246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову № 9137 від 21.10.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1  за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 665,60 грн судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету надмірно салчений судовий збір у сумі 665,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено 04.03.2026.

Суддя           О.О. Жмудь