Провадження № 3/742/209/26 
Єдиний унікальний № 742/752/26 

Постанова
Іменем України
19 березня 2026 року   м. Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуває на посаді керівника пункту технічного контролю ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ», 
за ч. 1 ст.127-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року серії ЕПР1 №573616, встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2026 року о 12:30 у місті Прилуки, по вул. Індустріальній, 10, діючи як посадова особа — керівник пункту технічного контролю ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця №26, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01312-00011-26, ІВ №421909 на т/з ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (Вимог), абзацу 1 пункту 12 та абзацу 7 пункту 18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012, а саме в базу даних внесено інформацію, в якій зазначено, що транспортний засіб, який підданий перевірці, відноситься до категорії №3, водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру т\з відноситься до категорії №2, чим порушив КМУ №606 – видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, вина якого доведена повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року серії ЕПР1 №573616, листом РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях №31/33/11-452-2026 від 14.01.2026, висновком про визнання протоколу перевірки т/з недійсним від 14 січня 2026 року, довідкою про перевірку технічного с тану автомобіля, фото фіксацією від 12.01.2026, відеозаписом до протоколу.
Даний протокол, ОСОБА_1 підписав та отримав копію, що підтверджується його особистим підписом.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,127-1,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 80 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно з ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя          Дмитро ДАВИДЧУК