Справа № 638/3903/26
Провадження № 3/638/1353/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює кіоскером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026, близько, 13-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме пластикова прозора пляшка об`ємом 500 мл з чорною кришкою без марки акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 
ОСОБА_1 про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №139621 від 17.02.2026; диском з відеофіксацією з місця події; актом добровільної видачі товару від 17.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2026; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №71; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП М. Кучерука від 17.02.2026; 
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь вини особи та вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для запобігання правопорушенням та виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до квитанції №71, складеної інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП М. Кучеруком, вилучено пластикову пляшку об`ємом 500 мл без назви з вмістом, який має різкий запах алкоголю. Оскільки вилучена пляшка не містить марки акцизного податку та, враховуючи відсутність відомостей про її походження, суд не вбачає підстав для конфіскації вказаного товару в дохід держави, а тому вказані предмети підлягають знищенню. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 156, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Предмети торгівлі, вилучені відповідно до квитанції №71: пластикова пляшка об`ємом 500 мл із алкогольним напоєм, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,6 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя        Є.В. Невеніцин