Справа№751/1577/26 
Провадження №3/751/636/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року місто Чернігів  
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В. 
розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійщли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 110024 від 17.02.2026 слідує, що 16.02.2026 близько 09 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки служби на території військового об`єкта ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
За даним фактом стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 показав, що 16.02.2026 він дійсно вжив алкогольні напої, однак обов`язки військової служби він не виконував, тому що перебував на лікарняному з 03.02.2026 по 16.02.2026 включно на підтвердження чого долучив Результати огляду №13204951 від 16.02.2026. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає зокрема, за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. 
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно відмостей протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 110024 від 17.02.2026 вбачається, що 16.02.2026 близько 09 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки служби на території військового об`єкта ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (а.с. 1).
Згідно висновку КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 54 від 16.02.2026, слідує, що ОСОБА_1 16.02.2026 року о 10 годині 12 хвилин був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , стан алкогольного сп`яніння підтверджено (а.с. 2).
Однак, згідно висновку Результатів огляду №13204951 від 16.02.2026 проведеного у поліклініці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що довідку про тимчасову непрацездатність №31 з 03.02.2026 по 16.02.2026 (14днів) закрито. До роботи з 17.02.2026 (а.с.13).
Вкзана обставина виключає виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 16.02.2026 року, як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення.
Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, - дії  ОСОБА_1 не містять. Саме по собі перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, без виконання обов`язків військової служби не містить складу вказаного правопорушення. 
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Тому, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 172-20 ч.3, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд    
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, –  закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя:       І. В. Яременко