Справа №461/3024/20
Провадження №3-в/461/24/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року          м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мороз Людмили Святославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2018 виданий 5601,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,
в с т а н о в и в:
Адвокат Мороз, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2026 року.
В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 26.05.2020 року у справі № 461/3024/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «BMW 730D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Постанова не оскаржувалась на набрала законної сили 06.06.2025 року. Надалі, постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2025 року заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мороз Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року, - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року у справі №461/3024/20, із конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації - GB на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 168 418 грн. 25 коп. Представник стверджує, що при винесенні постанови суду (в описовій частині рішення та в резолютивній частині) було допущено описку у назві транспортного засобу, реєстраційного номеру та номеру кузова, що призвело до того, на виконанні у виконавчій службі знову перебуває виконавче провадження про конфіскацію вищевказаного автомобіля. У зв`яку із наведеним, просить заяву задовольнити повінстю. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Постановою Галицького районного суду міста Львова від 26.05.2020 року у справі № 461/3024/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «BMW 730D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . 
Постанова не оскаржувалась на набрала законної сили 06.06.2025 року.  
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2025 року заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мороз Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року, - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року у справі №461/3024/20, із конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації - GB на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 168 418 грн. 25 коп.
Судом встановлено, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2025 року допущено описку, а саме невірно зазначено назву транспортного засобу, реєстраційного номеру та номеру кузова транспортного засобу: «BMW 730D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2025 року у справі №461/3024/20, необхідно усунути неточності щодо назви транспортного засобу, реєстраційного номеру та номеру кузова транспортного засобу, вказавши вірну назву транспортного засобу: «BMW 730D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мороз Людмили Святославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2025 року у справі №461/3024/20 – задовольнити.
Виправити технічну помилку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2025 року у справі № 461/3024/20 (3в/461/24/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, вказавши вірну назву транспортного засобу, реєстраційний номер та номер кузова транспортного засобу: «BMW 730D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя          Мисько Х.М.