Справа № 740/1191/26 
Провадження № 3/740/334/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року      місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої з адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні маючої малолітню дитину, 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом серії ВАД № 774401 від 09 березня 2026 року, 09.03.2026 року о 10 год 00 хв у АДРЕСА_2 , гр.  ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фіз. розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774401 від додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що потерпіла ОСОБА_2 її колишня подруга, яка відбила в неї чоловіка і стала з ним проживать, до того ж ОСОБА_2 поширювала про неї неправдиву ганебну інформацію у соціальних мережах. З цього приводу вона зверталася до правоохоронних органів. До того ж у зв`язку з тим, що чоловік пішов до неї жити, її дитина психологічно постраждала, у неї був стрес, він тяжко переніс втрату батька, і тому, коли вона її побачила на вулиці біля магазину, не стрималася і на емоціях хотіла вияснити відносини. Під час незначної сварки, яка по часу тривала біля 5 хв, ОСОБА_3 викликала поліцію. При цьому громадський спокій не був порушений, так як людей в той час поряд не було і події відбувалися на вулиці. До того ж, це був особистий мотив через неприязні відносини, які утворилися унаслідок дій ОСОБА_4 . 
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що збиралася на вулицю з дитиною та почула сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вибігла, щоб допомогти, адже знала про конфлікт між дівчатами, який виник через чоловіка ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , - ОСОБА_1 , свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.
До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної – умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме – громадське місце.
Громадський порядок – система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою, не являються хуліганством дії які, які були вчинені на ґрунті неприязних відносин.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 09.03.2026 року о 10 год 00 хв у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фіз. розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі не зазначено та з поданих до нього матеріалах не вбачається, - чи є в діях ОСОБА_1 саме умисел на хуліганські дії із врахуванням взаємної сварки із нецензурними висловлюваннями між нею та ОСОБА_6 на побутовому рівні і на ґрунті неприязних відносин між останніми, що унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку, також в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушила саме громадський порядок та спокій громадян, оскільки в протоколі відсутні відомості, що вул. О. Мацієвського, 12, м. Ніжин є громадським місцем.
Суд зазначає, що із наданих та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що ОСОБА_1 виявила неповагу до суспільства та порушила громадський порядок і спокій громадян, оскільки конфлікт між нею та ОСОБА_2 стався на побутовому ґрунті.
Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій, які можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, а додані до протоколу матеріали, поза розумним сумнівом, не вказують на вчинення  ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані поліцейським за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 саме хуліганських дій щодо ОСОБА_2 , не підтверджений у встановленому порядку.
Крім того до протоколу не долучено відеозапис з бодікамери поліцейських з місця події, який би вказував на противоправну поведінку ОСОБА_1 .
За змістом ст.ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 173, п. 1 ст. 247, 251 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда