УХВАЛА

14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 521/16890/22
провадження № 51 - 1367 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 
на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, 
установив:
Касаційна скарга подана захисником без додержання вимог ст. 427 КПК. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями 
ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Положеннями ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, 
а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга захисника не містить чітко сформульованих вимог до касаційного суду з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Зокрема, захисник у скарзі просить скасувати оскаржені судові рішення в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України 
та передати справу на новий розгляд до суду відповідної інстанції, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції чітко визначитись із межами касаційної перевірки оскаржених судових рішень.
Наявність цього недоліку перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
При цьому Суд звертає увагу захисника на те, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання її нового тексту.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 18 лютого 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3